डॉक्टरों की लापरवाही के कारण बच्चे की हुई मौत, एनसीडीआरसी ने ‌माता-पिता को एक करोड़ रुपये का मुआवजा दिया

राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, नई दिल्ली ने शुक्रवार को छह साल के एक बच्चे के माता-पिता को एक करोड़ रुपये का मुआवजा दिया। बच्चे की शंकर नेत्रालय, चेन्नई में भेंगी आंखों में सुधार कराने के लिए हुई सर्जरी में डॉक्टरों द्वारा की गई लापरवाही के कारण मौत हो गई थी।

आयोग की अध्यक्षता जस्टिस आरके अग्रवाल ने की, जबकि डॉ एसएम कांतिकर और बिनॉय कुमार सदस्‍य थे। उन्होंने नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम कुसुम में सुप्रीम कोर्ट के फैसले को दोहराया, जिसमें कोर्ट ने कहा था कि माता-पिता को बच्चे की मृत्यु के लिए मुआवजे का भुगतान, जिसमें मृत संतान भी शामिल है, उचित होना चाहिए न कि मामूली। तदनुसार, मौजूदा मामले में एक करोड़ मुआवजे को 'न्यायसंगत और उचित' माना गया।

मृतक बच्चे के माता-पिता मौजूदा मामले में शिकायतकर्ता थे। विपक्षी दल अस्पताल (व‌िपरीत पार्टी एक), वरिष्ठ सर्जन डॉ टीएस सुरेंद्रन (विपरीत पार्टी 2) और एनेस्थेटिस्ट डॉ. कन्नन (विपरीत पार्टी 3) थे।

शिकायतकर्ताओं के आरोपों के अनुसार, वह अपने इकलौते बेटे को शंकर नेत्रालय, चेन्नई ले गए थे। वहां डॉक्टर ने भेंगी आंखे ठीक करने के लिए मामूली सर्जरी का सुझाव दिया, और उन्हें 14 जून, 2000 को सर्जरी के लिए सीनियर सर्जन डॉ टीएस सुरेंद्रन को रेफर किया गया।

सर्जरी के एक दिन पहले जब एक अन्य डॉक्टर डॉ सुजाता ने बच्चे की जांच की तो उन्होंने एक मंद फंक्‍शनल सिस्टोलिक 'मर्मर' (मंद ध्वनि) को नोटिस किया और चेस्ट वॉल में असामान्यता देखी। बच्‍चे की उसके बाद वरिष्ठ हृदय रोग विशेषज्ञ डॉ एस भास्करन से जांच कराई गई।

जिन्होंने बच्चे की जांच की और कुछ एक्सरसाइज कराई और निष्कर्ष निकाला कि कोई मर्मर नहीं थी। उन्होंने ईसीजी, ईसीएचओ या चेस्ट एक्स-रे जैसे किसी और जांच की आवश्यकता से भी इनकार किया और बच्चे को 'जनरल एनेस्थिसिया के लिए फिट' घोषित किया। बच्चे को निर्धारित तिथि पर सुबह 9 बजे खाली पेट अस्पताल ले जाया गया। वहां उसे एक बिस्तर दिया गया और उसे क्रमशः दोपहर 2 बजे और 3 बजे ऑपरेशन थियेटर में ले जाया गया। यह आरोप लगाया गया कि 9 घंटे 20 मिनट तक बच्चे को भूखा रखा गया था, जिससे उसे हाइपोग्लाइसेमिक हो गया, जिससे संभावित रूप से कार्डियक अरेस्ट हो सकता है।

आगे कहा गया कि बच्चे को एनिस्‍थीशिया के लिए हलोथेन नामक एक एजेंट दिया गया, जो ब्रैडीकार्डिया का कारण है और ऐसे मामलों में इसे रोकने के लिए एट्रोपिन को प्री-मेडिकेशन के रूप में दिया गया था।

हालांकि, मौजूदा मामले में यह आरोप लगाया गया था कि बच्चे को सही समय पर सही खुराक नहीं दी गई थी, और एट्रोपिनाइजेशन और वास्तविक सर्जरी के बीच समय का एक बड़ा अंतर था। शिकायतकर्ताओं ने आगे आरोप लगाया कि पेशेंट केस समरी दो दिन बाद दी गई थी। कार्डियो पल्मोनरी रिससिटेशन (सीपीआर) और ऑपरेशन थिएटर में होने वाली घटनाओं के विवरण के बिना डिस्चार्ज समरी भी अस्पष्ट था।

इसके अलावा, यह तर्क दिया गया था कि चूंकि सर्जरी एक आपातकालीन सर्जरी नहीं थी, और चूंकि सीनियर सर्जन ने पहले ही उसी दिन 16 सर्जरी पूरी की थी, उसी दिन बच्चे की सर्जरी को पूरा करने की कोई आवश्यकता नहीं थी। इस प्रकार, उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 की धारा 21 के तहत शिकायत दर्ज करने पर 1,00,20,000 रुपये मुआवजे का दावा किया गया था।

इस मामले में आयोग ने स्पष्ट रूप से कहा कि कार्डियोलॉजिस्ट से कुशलता की अपेक्षा अधिक थी और उच्च स्तर की देखभाल होनी चाहिए थी, जैसा कि वर्तमान मामले में कम पाया गया। वरिष्ठ हृदय रोग विशेषज्ञ डॉ केपी मिश्रा के सबूत को भी इस तर्क के कारण स्वीकार नहीं किया गया।

हालांकि आयोग ने बच्चे को भूखा रखने के के संबंध में किए गए प्रस्तुतीकरण के संबंध में कोई महत्वपूर्ण बिंदु नहीं पाया, यह पाया गया कि स्कोलिन के उपयोग ने ब्रैडीकार्डिया को और तेज कर दिया जो पहले से ही हैलोथेन एनेस्थीसिया के कारण हुआ था।

आयोग का यह मत था कि एनेस्थेटिस्ट को ऑपरेशन करने वाले सर्जन को चेतावनी देनी चाहिए थी, और बाद वाले को इस बात की जानकारी नहीं थी कि बाल चिकित्सा मामलों में स्कोलिन के उपयोग के लिए कोई विशेष चेतावनी है।

यह भी पाया गया कि मृत्यु का कारण ओकुलोकार्डियक रिफ्लेक्स (ओसीआर) था, और मौजूद मामले में ओसीआर का इंट्रा-ऑपरेटिव डाइग्नोसिस छूट गया था और बच्चे को कार्डिएक अरेस्ट का सामना करना पड़ा। यह आगे जोड़ा गया कि जिन रोगियों को ओसीआर के लिए जोखिम में माना जाता है, उन्हें विशेष ध्यान देना चाहिए। आयोग ने इस तर्क में योग्यता पाई कि उस दिन सर्जरी को छोड़ा जा सकता था।

इस प्रकार, आयोग ने कार्डियोलॉजिस्ट, ऑपरेटिंग सर्जन और एनेस्थेटिस्ट को आवश्यक सामान्य कौशल और मानकों के साथ देखभाल के अपने कर्तव्य का पालन करने में विफल रहने के लिए चिकित्सा लापरवाही का जिम्‍मेवार पाया। अस्पताल को दूसरे और तीसरे विपक्षी दलों द्वारा किए गए चूक और कृत्यों के लिए भी जिम्मेदार ठहराया गया और शिकायतकर्ता को मुआवजे का भुगतान करने के लिए संयुक्त रूप से और गंभीर रूप से उत्तरदायी माना गया।

इस आलोक में अस्पताल को 85 लाख रुपये देने का निर्देश दिया गया,जबकि एनेस्थेटिस्ट, डॉ आर कन्नन को 10 लाख और ऑपरेटिंग नेत्र रोग विशेषज्ञ, डॉ टी एस सुरेंद्रन को

शिकायतकर्ताओं को 5 लाख देने का निर्देश दिया गया, जिसमें विफल होने पर, राशि को इसकी प्राप्ति तक 9% प्रति वर्ष की दर से ब्याज देने का निर्देश दिया गया। राशि आदेश की तारीख से 6 सप्ताह के भीतर देनी होगी।

अस्पताल को मुकदमेबाजी की लागत के रूप में एक लाख रुपये देने का निर्देश दिया गया।

केस टाइटल: डॉ रेबा मोदक और अन्य शंकर नेत्रालय और अन्य।

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें