एनसीबी पुलिस स्टेशन नहीं, आरोपी इस आधार पर जमानत नहीं मांग सकता कि एजेंसी ने सामान्य डायरी में गोपनीय जानकारी दर्ज नहीं की: गुजरात हाईकोर्ट

गुजरात हाईकोर्ट ने एनडीपीएस अधिनियम के तहत एक आरोपी को जमानत देने से इनकार करते हुए स्पष्ट किया है कि नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो (एनसीबी) एक पुलिस स्टेशन नहीं है, और इस प्रकार एक आरोपी इस आधार पर जमानत नहीं मांग सकता है कि एजेंसी सामान्य डायरी में कॉन्फ़िडेंशियल जानकारी को डॉक्यूमेंट करने करने में विफल रही है।

जस्टिस उमेश ए त्रिवेदी ने कहा,

"नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो कोई पुलिस स्टेशन नहीं है, जिसमें रिकॉर्डिंग के लिए वे डायरियां रखी जाएं, और इसलिए, पुलिस स्टेशन में दर्ज की जाने वाली संज्ञेय अपराध से संबंधित जानकारी जमानत के लिए आवेदन के समर्थन में किसी काम की नहीं होगी।"

यह मामला एनसीबी की अहमदाबाद यूनिट द्वारा अडालज टोल प्लाजा के पास की गई जब्ती से जुड़ा है। पूर्व सूचना पर कार्रवाई करते हुए, अधिकारियों ने दिल्ली से मुंबई जाने वाली एक ट्रैवलर बस की तलाशी ली। इस ऑपरेशन के परिणामस्वरूप 6.359 किलोग्राम चरस जब्त की गई, जिसे व्यावसायिक मात्रा माना जाता है। आवेदक और अन्य सह-अभियुक्तों के संयुक्त कब्जे में प्रतिबंधित सामग्री की खोज की गई थी, जो पंचनामा में वर्णित पहचान चिह्न के साथ एक लाल रंग के बैग में पाया गया था।

दोनों व्यक्तियों को उनके पास मौजूद प्रतिबंधित सामग्री का हिसाब देने में विफल रहने के बाद गिरफ्तार कर लिया गया। इसके बाद, नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो के अधिकारियों ने एक जांच शुरू की, जिसके कारण उनके खिलाफ एक औपचारिक शिकायत दर्ज की गई, जिसे जिला और सत्र न्यायालय, गांधीनगर में एनडीपीएस सत्र मामले के रूप में दर्ज किया गया।

दोनों पक्षों का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ताओं द्वारा प्रस्तुत तर्कों पर सावधानीपूर्वक विचार करने और आवेदक के वकील द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों के साथ-साथ शिकायत की समीक्षा करने के बाद, अदालत ने निर्धारित किया कि आवेदक और एक सह-अभियुक्त द्वारा ले जाए गए बैग से 6.359 किलोग्राम चरस की जब्ती, संयुक्त कब्जे का संकेत देती है।

अदालत ने बताया कि बैग में दोनों व्यक्तियों के कपड़े और व्यावसायिक मात्रा में चरस थी, जैसा कि पंचनामे में पुष्टि की गई थी, और इसलिए, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि आवेदक को निर्दोष नहीं माना जा सकता है और संभवतः अधिनियम के तहत अपराध का दोषी है।

आवेदक के वकील के इस तर्क कि परीक्षण-पहचान परेड के बिना तस्वीरों के माध्यम से आरोपी की पहचान करना अमान्य था, अदालत ने कहा कि इस मामले में आरोपी की पहचान विवादित नहीं थी। दो गवाहों की गवाही के अनुसार आरोपी को व्यावसायिक मात्रा में चरस के कब्जे में मौके पर ही गिरफ्तार कर लिया गया। बाद में ली गई तस्वीरों के माध्यम से कोई भी पहचान केवल पुष्टि के लिए थी और उसे स्वीकार्य माना गया था।

इसके अतिरिक्त, अदालत ने कहा, “यदि सीट नंबर या बर्थ नंबर, जहां आवेदक और अन्य सह-अभियुक्त यात्रा कर रहे थे, का उल्लेख पंचनामा में नहीं किया गया है, तो यह दोनों अभियुक्तों के संयुक्त कब्जे से चरस की व्यावसायिक मात्रा की धारणा को अमान्य नहीं करेगा, जिसे दो पंचों की उपस्थिति में जब्त कर लिया गया है।”

आवेदक के कब्जे में चरस की व्यावसायिक मात्रा की उपस्थिति को ध्यान में रखते हुए, यहां तक कि सह-अभियुक्त के साथ संयुक्त कब्जे को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि वह यह सुनिश्चित नहीं कर सकी कि आवेदक "अधिनियम" के तहत किसी अपराध का दोषी नहीं था और उसे रिहा कर दिया गया। जमानत पर आवेदक को आगे अपराध करने का जोखिम नहीं होगा।

नतीजतन, अदालत ने जमानत के लिए आवेदन खारिज कर दिया और आवेदक को रिहा करने से इनकार कर दिया।

एलएल साइटेशन: 2023 लाइव लॉ (गुजरात) 173

केस टाइटल: मुहम्मद तय्यब शेख पुत्र मुहम्मद निहाल शेख बनाम यूनियन ऑफ इंडिया

केस नंबर: R/Criminal Misc.Application No. 11079 Of 2023

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें