[राष्ट्रीय राजमार्ग अधिनियम] दूसरे अवॉर्ड की अनुमति नहीं, राज्य की कारवाइयां अगर पार्टियों के अधिकारों को प्रभावित कर रही हैं तो उन्हें शुरु में ही दबा दिया जाना चाहिए: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने कहा है कि राष्ट्रीय राजमार्ग अधिनियम अधिनियम के 3-ए और 3-डी के तहत अधिसूचनाओं के अनुसार अधिग्रहित भूमि के संबंध में दूसरा अवॉर्ड जारी करने का प्रावधान नहीं करता है।

जस्टिस ई एस इंदिरेश की एकल न्यायाधीश पीठ ने याचिकाओं के एक बैच की अनुमति दी और सक्षम प्राधिकारी द्वारा 22 जनवरी, 2021 और 27 जनवरी, 2021 के आदेश के दूसरे फैसले को रद्द कर दिया, जिसके तहत याचिकाकर्ताओं को उनकी जमीन के बदले कम मुआवजा दिया गया था।

याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट जी एस कन्नूर ने तर्क दिया था कि प्रतिवादी अधिकारियों द्वारा शुरू की गई अधिग्रहण की कार्यवाही के अनुसार,अधिकारियों ने मुआवजे का निर्धारण करते हुए 17 दिसंबर, 2020 को अवॉर्ड पारित किया था।

उन्होंने तर्क दिया कि उक्त अवॉर्ड पर सक्षम प्राधिकारी द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे। हालांकि, इसके बाद, प्राधिकरण ने 22 जनवरी 2021 को एक और अवॉर्ड जारी किया, जिसमें मुआवजे में भारी कमी की गई। यह तर्क दिया गया कि उक्त दूसरा अवॉर्ड गैर-स्थायी है और इसे स्वीकार नहीं किया जा सकता है।

राष्ट्रीय राजमार्ग बनाम सहायक आयुक्त और सक्षम प्राधिकारी के मामले में समन्वय पीठ के फैसले पर भरोसा रखा गया, जिसमें यह माना गया था कि अधिकारियों के पास दूसरा अवॉर्ड पारित करने के लिए कानून के तहत कोई अधिकार नहीं है।

राष्ट्रीय राजमार्ग की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट उदय होल्ला ने दलील दी कि याचिकाकर्ताओं द्वारा मांगी गई राहत राष्ट्रीय राजमार्ग अधिनियम के तहत वैकल्पिक और प्रभावी उपाय की उपलब्धता को देखते हुए सुनवाई योग्य नहीं है। यह भी तर्क दिया गया कि 17 दिसंबर, 2020 का अवॉर्ड केवल एक मसौदा अवॉर्ड था।

निष्कर्ष

पीठ ने कहा कि प्रतिवादी-अधिकारियों ने अधिनियम की धारा 3-ए के तहत नौ जनवरी, 2020 को प्रारंभिक अधिसूचना जारी की और उसके बाद अधिनियम की धारा 3-डी के तहत 10 जुलाई, 2020 को अंतिम अधिसूचना जारी की। पीठ ने कहा कि सक्षम प्राधिकारी को 27 जून, 2014 की अधिसूचना के अनुसार अधिग्रहण की कार्यवाही को प्रभावित करने के लिए अधिकृत किया गया था।

अदालत ने कहा कि उसने पहले अवॉर्ड पर अधिसूचना की सावधानीपूर्वक जांच की और पाया कि उसमें यह उल्लेख नहीं है कि यह एक मसौदा अवॉर्ड था।

कोर्ट ने विशेष भूमि अधिग्रहण अधिकारी द्वारा भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण के परियोजना निदेशक को 22 जनवरी, 2021 को जारी पत्र को जोड़ा, जिसमें विशेष भूमि अधिग्रहण अधिकारी ने मुदाबिद्री तालुक के पुट्टीगे गांव की भूमि के संबंध में अधिनियम की धारा 3-जी के तहत अवॉर्ड को संशोधित किया है, यह याचिकाकर्ता के तर्क को स्पष्ट रूप से प्रमाणित करता है कि "22 जनवरी 2021 का अवॉर्ड प्रतिवादी द्वारा दिया गया दूसरा अवॉर्ड है, जबकि यह राष्ट्रीय राजमार्ग अधिनियम के तहत विशिष्ट प्रावधान के अभाव में किया गया है....।

अदालत ने कहा कि रिट याचिकाओं को अनुमति दी जानी चाहिए।

प्रतिवादियों के इस तर्क के संबंध में कि याचिकाकर्ताओं के पास अवॉर्ड को चुनौती देने के लिए वैकल्पिक उपाय हैं, पीठ ने कहा, "उक्त प्रस्तुतिकरण को उस कारण से स्वीकार नहीं किया जा सकता है, जिस कारण से 22 जनवरी, 2021 को प्रतिवादी-अधिकारियों द्वारा अधिनियम की धारा 3जी के तहत आक्षे‌पित आदेश जारी किया गया था, जो 17 दिसंबर, 2020 (अनुलग्नक-डी) के पहले के अवॉर्ड को जारी करने के बाद किया गया था, जो अधिनियम के तहत मुआवजे का दावा करने वाले याचिकाकर्ताओं के पक्ष में अधिकार बनाता है।"

कोर्ट ने कहा, "22 जनवरी, 2021 के आक्षेपित अवॉर्ड के माध्यम से एक ही अवॉर्ड पर पुनर्विचार बिल्कुल नहीं होता है और यह अधिकार क्षेत्र के बिना है और इस न्यायालय के पास संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत शक्तियों का प्रयोग करने का अधिकार है, ताकि प्रतिवादी-प्राधिकरण की ओर से दूसरा अवॉर्ड जारी करते समय क्षेत्राधिकार संबंधी त्रुटि को ठीक किया जा सके।"

पीठ ने यह भी कहा कि यदि राज्य के तंत्र ने वैधानिक प्रावधानों के उल्लंघन में काम किया है जो संबंधित पक्षों के अधिकारों को प्रभावित करते हैं, तो अधिकारियों की ओर से इस तरह की अवैध और मनमानी कार्रवाई को शुरू में ही समाप्त किया जाना चाहिए।

केस टाइटल: वैलेरियल सेक्वेरिया और अन्य बनाम विशेष भूमि अधिग्रहण अधिकारी और सक्षम प्राधिकारी राष्ट्रीय राजमार्ग169।

मामला संख्या: Case No: WRIT PETITION NO.10525 OF 2021(LA-RES) A/W WRIT PETITION NO.10780 OF 2021, WRIT PETITION NO.13547 OF 2021 c/w WRIT PETITION NO.8458 OF 2021.

साइटेशन: 2022 लाइवलॉ (कर) 411

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें