सांसद मोहन देलकर की आत्महत्या का मामलाः बॉम्बे हाईकोर्ट ने दादरा और नगर हवेली प्रशासक और 8 अन्य के खिलाफ आत्महत्या के लिए उकसाने की एफआईआर रद्द की

बॉम्बे हाईकोर्ट ने गुरुवार को दादरा और नगर हवेली के प्रशासक प्रफुल खोड़ा पटेल, कलेक्टर संदीप कुमार सिंह, पुलिस अधीक्षक शरद दराडे और अन्य अधिकारियों के खिलाफ दादरा और नगर हवेली के सात बार सांसद मोहनभाई सांजीभाई देलकर को आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोप में एफआईआर रद्द कर दी।

कोर्ट ने कहा,

"सभी पहलुओं पर विचार करते हुए, हम याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश विद्वान वकील की दलीलों में योग्यता पाते हैं और हमारी राय में, ये उपयुक्त मामले हैं ताकि कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए सीआरपीसी की धारा 482 के तहत इस न्यायालय की शक्तियों का प्रयोग किया जा सके।"

जस्टिस प्रसन्ना बी वरले और जस्टिस श्रीकांत डी कुलकर्णी ने आरोपियों के ‌खिलाफ दर्ज एफआईआर को रद्द करने के लिए दायर रिट याचिकाओं के एक बैच को अनुमति दी।

22 फरवरी, 2021 को मुंबई के मरीन ड्राइव में होटल सी ग्रीन साउथ के एक कमरे के अंदर देलकर मृत पाए गए थे।

उनके बेटे अभिनव देलकर ने याचिकाकर्ताओं पर आईपीसी की धारा 306 (आत्महत्या के लिए उकसाना), 506 (आपराधिक धमकी), 389 (अपराध के आरोप के डर में व्यक्ति को डालना), 120-बी (आपराधिक साजिश) सहपठित अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 की धारा 3 के तहत एफआईआर दर्ज कराई थी।

एफआईआर में आरोप लगाया गया कि प्रफुल खोड़ा पटेल के आदेशों के तहत देलकर को दुर्व्यवहार, उत्पीड़न और मानहानि का सामना करना पड़ा। इसके पीछे दोतरफा मकसद था देलकर द्वारा चलाए जा रहे कॉलेज पर नियंत्रण करना और उन्हें अगला चुनाव लड़ने से रोकना। इसके अलावा, चूंकि वह अनुसूचित जनजाति के थे, इसलिए सार्वजनिक कार्यों में उनके साथ जानबूझकर दुर्व्यवहार किया जाता था।

याचिकाकर्ताओं ने अन्य बातों के साथ-साथ, प्रस्तुत किया कि एफआईआर में उद्धृत घटनाओं और देलकर द्वारा आत्महत्या करने के कृत्य की कोई निकटता नहीं है।

याचिकाकर्ताओं ने आगे कहा कि आईपीसी की धारा 306 को आकर्षित करने के लिए तीन पूर्व-आवश्यकताओं में से कोई भी - इरादा, उकसाना और उकसाने के लिए किए गए सकारात्मक कार्य की शर्तों को पूरा नहीं किया गया है। एफआईआर की सामग्री भी आईपीसी की धारा 120 (बी) के साथ पठित धारा 506, 389 को आकर्षित करने के लिए कम है।

विशेष लोक अभियोजक रफीक दादा ने प्रस्तुत किया कि एफआईआर में उल्लिखित सभी घटनाओं में एक समान धागा है, जिसके कारण देलकर का अपमान और उत्पीड़न हुआ। चूंकि जांच प्रगति पर है, यह धारा 482 सीआरपीसी के तहत शक्तियों का प्रयोग करने के लिए उपयुक्त मामला नहीं है।

अभिनव देलकर के सीनियर एडवोकेट अशोक मुंदरगी ने प्रस्तुत किया कि हालांकि एफआईआर अलग-अलग व्यक्तियों और उनके व्यक्तिगत कृत्यों का संदर्भ देती है, इन कृत्यों को देलकर को लगातार दुर्व्यवहार और परेशान करने के लिए एक संयुक्त और व्यवस्थित कृत्य के रूप में माना जाना चाहिए।

अदालत ने माना कि यह केवल देलकर की धारणा थी कि उनके साथ दुर्व्यवहार हुआ या उन्हें अपमानित किया गया। अदालत ने कहा कि यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि प्रशासक या कोई अन्य याचिकाकर्ता देलकर द्वारा संचालित कॉलेज पर नियंत्रण करने की कोशिश कर रहा था। इसके अलावा, देलकर ने एक स्वतंत्र सदस्य के रूप में चुनाव लड़ा और निर्वाचित हुए।

कोर्ट ने कहा,

"ऐसी स्थिति में, यदि इन दोनों कथित उद्देश्यों को पर्याप्त रूप से स्थापित नहीं किया गया है और यह केवल कुछ आरोपों और मृतक की धारणा के रूप में है, तो ऐसी अस्वीकार्य और अस्थिर सामग्री पर याचिकाकर्ताओं को आपराधिक अभियोजन की कठोरता से गुजरने के लिए कहा जाना कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग के अलावा और कुछ नहीं है।"

अदालत ने आगे कहा कि धारा 120 (बी) को आकर्षित करने के लिए, यह दिखाने के लिए सकारात्मक सामग्री होनी चाहिए कि याचिकाकर्ता एक साजिश रचने के लिए एक साथ आए और उस साजिश को प्रभाव दिया गया। हालांकि, एफआईआर में बिना किसी घटना के यह दिखाने के लिए केवल नंगे आरोप लगाए गए हैं कि याचिकाकर्ता एक साथ आए और प्रशासक के आदेश के तहत काम किया।

अदालत ने मदन मोहन सिंह बनाम गुजरात राज्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया और कहा कि उकसाने शब्द को संतुष्ट करने के लिए एक सकारात्मक कार्य होना चाहिए। हालांकि, एफआईआर में उल्लिखित घटनाएं याचिकाकर्ताओं द्वारा किए गए किसी भी सकारात्मक कार्य को दिखाने के लिए अपर्याप्त हैं, जो कि आईपीसी की धारा 306 की पूर्व-आवश्यकता है।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि मामला हरियाणा राज्य और अन्य बनाम भजन लाल में सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए दिशानिर्देशों के अंतर्गत आता है। अदालत ने इस प्रकार नौ आरोपियों के खिलाफ दर्ज एफआईआर को खारिज कर दिया।

केस नंबर - 2021 की रिट याचिका संख्या 1806, 1538, 1653, 1809, 1808, 1811, 1812, 1813, 1807।

केस टाइटल- शरद दराडे बनाम महाराष्ट्र राज्य, 8 जुड़े मामलों के साथ

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें