मोटर दुर्घटना पीड़ित दुर्घटना में शामिल दो वाहनों में से किसी एक वाहन के मालिक से मुआवजे का दावा करना चुन सकता है: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में माना कि मोटर दुर्घटना मामले में एक दावेदार उस वाहन के मालिक से मुआवजे का दावा करने के लिए बाध्य नहीं है, जिसमें वह यात्रा कर रहा था। उसे केवल दुर्घटना में शामिल अन्य वाहन के मालिक से मुआवजे की मांग करने की अनुमति है।

जस्टिस संदीप मार्ने ने कहा कि समग्र लापरवाही के मामलों में दावेदार को संयुक्त यातना देने वालों में से केवल एक पर मुकदमा करने का अधिकार है।

अदालत ने कहा,

“ऐसा प्रतीत होता है कि मोटर कार का स्वामित्व दावेदारों में से एक के पास है। यही प्रशंसनीय कारण है कि दावेदार मोटर-कार के मालिक या बीमाकर्ता को पक्षकार नहीं बनाना चाहते हैं। जैसा भी हो, चूंकि कानून एक दावेदार को दो संयुक्त-अपराधकर्ताओं में से एक पर मुकदमा करने की अनुमति देता है। ऐसे दावेदार को ट्रिब्यूनल द्वारा अन्य संयुक्त-अपराधकर्ताओं के खिलाफ भी राहत मांगने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।”

वर्तमान मामला मोटर कार और ट्रक से जुड़े मोटर दुर्घटना से संबंधित है। दुर्घटना में घायल हैं या मृतकों के उत्तराधिकारी दावेदारों ने ट्रक के मालिक और बीमाकर्ता से मुआवजे की मांग की। हालांकि, ट्रक की बीमाकर्ता न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी ने तर्क दिया कि कार के मालिक और बीमाकर्ता को भी पक्षकार बनाया जाना चाहिए। ट्रिब्यूनल ने दावेदारों को कार के मालिक और बीमाकर्ता को विपरीत पक्ष के रूप में शामिल होने का निर्देश दिया। इस प्रकार, दावेदारों ने ट्रिब्यूनल के आदेश को चुनौती देते हुए वर्तमान रिट याचिका दायर की।

दावेदारों के वकील रुषभ एस विद्यार्थी ने तर्क दिया कि वे डोमिनस-लिटिस (मुकदमे के स्वामी) हैं और उन्हें अवांछित पक्षकारों के खिलाफ राहत मांगने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता। उन्होंने दलील दी कि दावेदारों का मानना है कि दुर्घटना के लिए ट्रक का चालक जिम्मेदार था। इसलिए केवल ट्रक के मालिक और बीमाकर्ता को मुआवजे के लिए उत्तरदायी ठहराया जाना चाहिए।

उन्होंने आगे 9 नवंबर, 2022 के ट्रिब्यूनल आदेश की ओर इशारा किया, जो उसी दुर्घटना से उत्पन्न उमा नायडू के दावे से संबंधित है। उस मामले में ट्रिब्यूनल ने कार के बीमाकर्ता को पक्षकार बनाया लेकिन अंततः ट्रक के बीमाकर्ता को मुआवजे का भुगतान करने के लिए पूरी तरह उत्तरदायी ठहराया। इस प्रकार, विद्यार्थी ने तर्क दिया कि कार के मालिक या बीमाकर्ता को पक्षकार बनाना व्यर्थ होगा।

न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी की वकील ज्योति बाजपेयी ने तर्क दिया कि वह ट्रिब्यूनल के सामने यह साबित कर देगी कि दुर्घटना के लिए कार का ड्राइवर जिम्मेदार है। इसलिए यदि कोई मुआवजा देय है तो उसे केवल मुआवजा वहन करने के लिए निर्देशित नहीं किया जाना चाहिए। उन्होंने बताया कि उमा नायडू के दावे में कार का बीमाकर्ता पक्षकार है।

अदालत ने खेनेई बनाम न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया, जिसमें स्पष्ट किया गया कि दो वाहनों की समग्र लापरवाही के मामलों में संयुक्त यातना देने वालों में से एक पर मुकदमा करना पूरी तरह से दावेदार के अधिकार में है। यह इस सिद्धांत पर आधारित है कि संयुक्त अपकृत्यकर्ताओं का दायित्व संयुक्त और कई है, जिससे दावेदार को उनमें से किसी एक से पूरा मुआवजा वसूलने की अनुमति मिलती है। इसलिए कानून दावेदारों को यह चुनने की अनुमति देता है कि किस पक्षकार पर मुकदमा करना है। इसके अलावा, ट्रिब्यूनल द्वारा उन्हें अन्य संयुक्त अत्याचारियों को फंसाने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता।

अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि चूंकि कानून समग्र लापरवाही के मामलों में दावेदारों को संयुक्त यातना देने वालों में से एक पर मुकदमा करने की अनुमति देता है, इसलिए उन्हें अन्य संयुक्त यातना देने वालों के खिलाफ राहत मांगने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता।

अदालत ने यह भी बताया कि उसी दुर्घटना से संबंधित उमा नायडू के दावे में ट्रिब्यूनल ने केवल ट्रक की बीमा कंपनी को पूरा मुआवजा वहन करने का निर्देश दिया है।

इस प्रकार, अदालत ने ट्रिब्यूनल के 29 नवंबर, 2019 का आदेश रद्द कर दिया। दावेदारों को मोटर कार के मालिक या बीमाकर्ता को पक्षकार बनाने के लिए मजबूर नहीं किया गया।