उत्तरदाताओं को नोटिस और सुनवाई का उचित अवसर देने के बाद ही मोटर दुर्घटना न्यायाधिकरण धारा 166 के तहत अवॉर्ड पारित कर सकता है: जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट

जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने हाल ही में मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण, शोपियां द्वारा एक व्यक्ति के खिलाफ उसे बिना किसी नोटिस के दिए गए मुआवजे के एक फैसले को रद्द करते हुए कहा कि एक व्यक्ति किसी अपराध के लिए न्यायिक कार्यवाही द्वारा संपत्ति या स्वतंत्रता का नुकसान नहीं उठा सकता है, जब तक कि उसके पास उसके खिलाफ मामले का जवाब देने का उचित अवसर न हो।

जस्टिस वसीम सादिक नरगल ने कहा,

"प्रतिवादियों को आवेदन का नोटिस देने और उन्हें सुनवाई का अवसर देने के बाद ही और मामले की उचित जांच करने के बाद ही, ट्रिब्यूनल मुआवजे की राशि का निर्धारण करते हुए, जो उचित प्रतीत होता हो और उत्तरदाताओं द्वारा देय हो, एक अवॉर्ड पारित कर सकता है। यह तय कानून है कि जब एक पार्टी सुनवाई का मौका दिए बिना, उसके पीछे एक अवॉर्ड पारित किया जाता है तो यह कानूनी रूप से अमान्य है। "

पीठ मोटर वाहन अधिनियम 1988 की धारा 144 के तहत अंतरिम राहत के लिए दायर याचिका पर ट्रिब्यूनल के फैसले के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रही थी।

27 अप्रैल, 2019 के विवादित अवॉर्ड में ट्रिब्यूनल ने 3,00,000 रुपये की राशि प्रदान की थी, जिसका भुगतान अपीलकर्ता और प्रतिवादी संख्या 2 को दावा याचिका दायर करने की तारीख से इसकी पूरी वसूली तक प्रति वर्ष 6% की दर से ब्याज के साथ करना था।

ट्रिब्यूनल ने यह भी निर्देश दिया था कि अपीलकर्ता और प्रतिवादी संख्या दो को अवॉर्ड की तामील की तारीख से तीस दिनों की अवधि के भीतर राशि का भुगतान करना होगा, जिसमें विफल होने पर उन्हें दावा याचिका दाखिल करने की तारीख से इसकी वसूली तक 9% की अतिरिक्त दर का भुगतान करना होगा।

अपीलकर्ताओं ने फैसले पर सवाल उठाते हुए ट्रिब्यूनल द्वारा रिकॉर्ड किए गए एक निष्कर्ष की ओर अदालत का ध्यान आकर्षित किया, जिसमें यह देखा गया है कि "18 मई, 2018 की फाइल पर दर्ज अंतरिम आदेश से पता चलता है कि प्रतिवादी संख्या एक (अपीलकर्ता) उचित तामील के बावजूद उपस्थित नहीं हुआ है और इस तरह अदालत ने अपीलकर्ता के खिलाफ एकतरफा कार्यवाही की है।

ट्रिब्यूनल द्वारा रिकॉर्ड किए गए निष्कर्ष पर विवाद करते हुए अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि रिकॉर्ड के अनुसार, उन्हें नोटिस की रिकॉर्ड प्रति पर कभी भी तामील नहीं की गई थी।

सीपीसी के आदेश-5 नियम-15, 16, 17 और 18 का हवाला देते हुए अपने दावे को पुष्ट करने के लिए कि उसे कभी सेवा नहीं दी गई और किस परिस्थिति में, व्यक्ति को सेवा प्राप्त माना जा सकता है, अपीलकर्ता ने जोर देकर तर्क दिया कि उसे सीपीसी में परिकल्पित प्रक्रियाओं की शर्तों के अनुसार कभी भी सेवा नहीं दी गई थी और यह नहीं माना जा सकता है कि अपीलकर्ता की सेवा की गई है और इस तरह उसे सुनवाई का अवसर प्रदान किए बिना अवॉर्ड एक पक्षीय रूप से पारित किया गया है, और यह कानून की कसौटी पर कायम नहीं रह सकता है।

अपील के ज्ञापन पर विस्तृत रूप से विचार करने के बाद जस्टिस नर्गल ने कहा कि ट्रिब्यूनल का यह निष्कर्ष कि अपीलकर्ता को एक नोटिस जारी किया गया था, लेकिन सेवा के बावजूद अपीलकर्ता उपस्थित नहीं हुआ, जिसके कारण यह अपीलकर्ता को एकपक्षीय रूप से आगे बढ़ाया गया था, बिना किसी आधार के था। अपीलकर्ता पर नोटिस की सेवा के तथ्य के संबंध में निर्णय में कोई बात नहीं है और न ही उस तिथि का कोई उल्लेख है जब नोटिस अपीलकर्ता को दिया गया था।

यह देखते हुए कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों की अवधारणा और सिद्धांत और न्याय वितरण प्रणाली में इसका आवेदन नया नहीं है, पीठ ने तंत्र के "एक आवश्यक अंतर्निर्मित घटक" के रूप में इसके महत्व पर जोर दिया, जिसके माध्यम से लोगों के अधिकार और स्वतंत्रता के संबंध में निर्णय लेने की प्रक्रिया चलती है।

इस विषय पर जस्टिस नर्गल ने कहा कि एक व्यक्ति न्यायिक कार्यवाही से किसी अपराध के लिए संपत्ति या स्वतंत्रता का नुकसान नहीं उठा सकता है, जब तक कि उसके खिलाफ मामले का जवाब देने का उचित अवसर न हो।

अदालत ने कहा कि सिद्धांत को अनिवार्य रूप से इस तथ्य के बावजूद लागू किया जाना चाहिए कि ऐसा कोई वैधानिक प्रावधान है या नहीं।

उक्त कानूनी स्थिति को देखते हुए जो अभी भी क्षेत्र में बनी हुई है, बेंच ने कहा कि ट्रिब्यूनल द्वारा प्रोसेस सर्वर के बयान की रिकॉर्डिंग के संबंध में अवार्ड में कोई उल्लेख नहीं है और न ही प्रोसेस सर्वर ने एक हलफनामा दिया है जिसमें कहा गया है कि क्या उसके पास कानून के तहत आवश्यक के रूप में कभी भी नोटिस दिया गया है।

"अपीलकर्ता द्वारा लिया गया यह स्टैंड कि उसे ट्रिब्यूनल से कभी कोई नोटिस नहीं मिला, गलत नहीं हो सकता। इस प्रकार, मेरा मानना है कि 27 अप्रैल 2019 का निर्णय एकपक्षीय रूप से और अपीलकर्ता को सुनवाई का अवसर प्रदान करके बिना किसी नोटिस के पारित किया गया है। अकेले इस आधार पर, अवॉर्ड को रद्द रखा जा सकता है।

तदनुसार, पक्षकारों को नोटिस में लाने के बाद इस फैसले की प्रति प्राप्त होने की तारीख से तीन महीने की अवधि के भीतर इस मामले को फिर से सुनवाई और कानून के अनुसार तय करने के लिए ट्रिब्यूनल को वापस भेज दिया गया था।

केस टाइटल: गुलाम नबी तुरे बनाम फारूक अहमद ठोकर एंड अदर

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (जेकेएल) 90

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें