[मोटर दुर्घटना में मृत्यु] दावा याचिका के सुनवाई योग्य होने के लिए निर्भरता का नुकसान पर्याप्त: मद्रास हाईकोर्ट ने दूसरी पत्नी को मुआवजे देने का आदेश बरकरार रखा

मद्रास हाईकोर्ट ने सड़क दुर्घटना में मारे गए व्यक्ति की दूसरी पत्नी को दिए गए मुआवजे को बरकरार रखते हुए हाल ही में देखा कि मोटर वाहन अधिनियम की धारा 166(1) के तहत मुआवजे का दावा करने के उद्देश्य के लिए निर्भरता के नुकसान को स्थापित करना पर्याप्त है।

जस्टिस आर विजयकुमार ने कहा कि अधिनियम के तहत मुआवजे की पात्रता का आधार निर्भरता है। इस प्रकार, यहां तक कि कानूनी उत्तराधिकारी भी जो मृतक पर निर्भर नहीं है, मुआवजा प्राप्त करने का हकदार नहीं होगा।

यह भी देखा जा सकता है कि आश्रितता मुआवजा प्रदान करने का मानदंड है और केवल कानूनी उत्तराधिकारी की स्थिति ही दावा करने के लिए पर्याप्त नहीं है। इसलिए मुआवजे की पात्रता का आधार निर्भरता है। यदि कोई कानूनी उत्तराधिकारी मृतक पर निर्भर नहीं है तो वह निर्भरता के नुकसान के लिए मुआवजा प्राप्त करने का हकदार नहीं है।

अदालत ने कहा कि अधिनियम परोपकारी कानून है। इस प्रकार पीड़ितों को मौद्रिक राहत प्रदान करने के लिए उदार तरीके से इसकी व्याख्या की जानी चाहिए। इस प्रकार इसके वास्तविक उद्देश्य को पूरा किया जाना चाहिए।

मोटर वाहन अधिनियम पीड़ितों को मौद्रिक राहत प्रदान करने के उद्देश्य से बनाया गया उदार कानून है, यह वास्तविक उद्देश्य की पूर्ति के लिए उदार और व्यापक व्याख्या की मांग करता है। इसलिए यह स्पष्ट है कि दावा बनाए रखने के लिए दावेदार के लिए यह पर्याप्त है कि वह अपनी निर्भरता के नुकसान को स्थापित करे।

वर्तमान अपील मृतक की पहली पत्नी और पहली पत्नी से पैदा हुए बच्चों द्वारा दायर की गई। ट्रिब्यूनल कुल 11,59,000/- रुपये के मुआवजे पर पहुंचा, जिसमें से 3,00,000 रुपये की राशि पहली पत्नी और दूसरी पत्नी दोनों को भुगतान की गई थी। 4,00,000 रुपये का भुगतान दूसरी पत्नी द्वारा पैदा हुए बेटे को किया गया। शेष राशि मृतक के पिता को दे दी गई। ट्रिब्यूनल ने बिना किसी वजह के पहली पत्नी से पैदा हुए बच्चों की क्लेम पिटीशन खारिज कर दी। उसी को चुनौती देते हुए वर्तमान मुकदमा दायर किया गया।

यह तर्क दिया गया कि दूसरी शादी पहली शादी के निर्वाह के दौरान हुई थी। इस प्रकार यह अवैध और शून्य है। जब दूसरा विवाह ही शून्य है तो दूसरी पत्नी और उसके द्वारा उत्पन्न पुत्र को कानूनी प्रतिनिधि नहीं माना जा सकता।

अदालत ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट के विभिन्न निर्णयों के अनुसार, दावा याचिका दायर करने का अधिकार कानूनी उत्तराधिकारियों तक ही सीमित नहीं है, बल्कि किसी भी आश्रित को है, जो मृत्यु के कारण पीड़ित था।

माननीय सुप्रीम कोर्ट के निर्णय और हमारे हाईकोर्ट की खंडपीठ के निर्णय का अवलोकन स्पष्ट रूप से इंगित करेगा कि दावा याचिका दायर करने का अधिकार केवल पत्नी, माता-पिता और बच्चों जैसे कानूनी उत्तराधिकारियों तक ही सीमित नहीं है, बल्कि इसे मोटर दुर्घटना के कारण किसी व्यक्ति की मृत्यु के कारण पीड़ित सभी आश्रितों को शामिल करने के लिए व्यापक अर्थ दिया गया।

वर्तमान मामले में अदालत ने कहा कि राशन कार्ड, मतदाता सूची और बेटे के जन्म प्रमाण पत्र से साबित होता है कि मृत्यु के समय मृतक अपनी दूसरी पत्नी के साथ रह रहा था। अदालत को यह भी विश्वास है कि वे उसकी मृत्यु के समय मृतक पर निर्भर थे। इस प्रकार, अदालत ने माना कि दूसरी पत्नी को अवार्ड में हिस्सा अवैध नहीं था।

अदालत ने यह भी देखा कि पहली पत्नी से पैदा हुए बच्चे भी अपने पिता की मृत्यु के लिए मुआवजा पाने के हकदार हैं और तदनुसार आदेश में संशोधन किया।

अदालत ने कहा कि वर्तमान निर्णय दूसरी पत्नी को मृतक की संपत्ति में हिस्सेदारी का दावा करने के लिए कोई अधिकार प्रदान नहीं करेगा और इसे कानून के अनुसार स्वतंत्र रूप से स्थापित किया जाना है।

केस टाइटल: सुशीला और अन्य बनाम एस थिरुमलाई और अन्य

साइटेशन: लाइवलॉ (पागल) 125/2023

अपीलकर्ताओं के वकील: सी. वेकेश्वरन और उत्तरदाताओं के वकील: एम.एम.मणिवेलपंडियन, सी.जवाहर रवींद्रन, एम.चंद्रशेखरन

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें