माता तीसरे बच्चे की देखभाल अवकाश का लाभ उठा सकती है, यदि उसके बड़े बच्चों के समय इसका लाभ नहीं उठाया गया हो: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में प्रशासनिक न्यायाधिकरण के आदेश को बरकरार रखा जिसमें कहा गया था कि बाल देखभाल अवकाश (सीसीएल) सुविधा को केवल दो 'सबसे बड़े' जीवित बच्चों तक ही सीमित नहीं माना जा सकता, खासकर जब पहले दो बच्चों के संबंध में ऐसी सुविधा का लाभ नहीं उठाया गया हो।

जस्टिस अलेक्जेंडर थॉमस और जस्टिस सी. जयचंद्रन की खंडपीठ ने केंद्रीय सिविल सेवा (अवकाश) नियम 1972 की धारा 43-सी की व्याख्या करते हुए कहा,

" सीसीएल लाभ 'दो बच्चों' के लिए उपलब्ध है, चाहे वे 'सबसे बड़े' हों या नहीं। नियम केवल यह है कि नियम 'दो बच्चों तक' उपलब्ध है। "

इसने एक मामले पर विचार करते हुए यह आदेश पारित किया जिसमें बीएसएनएल के एक कर्मचारी ने अपनी दूसरी शादी से पैदा हुए तीसरे बच्चे के संबंध में सीसीएल के लिए आवेदन किया था, जबकि उसने अपने दो सबसे बड़े बच्चों के संबंध में ऐसी सुविधा का लाभ नहीं उठाया था।

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि कार्यालय ज्ञापन दिनांक 29 सितंबर, 2008 (इसके बाद, 'अनुलग्नक ए 5 (ए)') जिसमें कहा गया है कि सीसीएल दो सबसे बड़े जीवित बच्चों के लिए स्वीकार्य होगी, न कि तीसरे बच्चे के लिए तथ्यात्मक आधार यह है कि इसका लाभ पहले से ही माना जाता है। सबसे बड़े दो बच्चों के संबंध में सीसीएल का लाभ उठाया गया हो, इसने ट्रिब्यूनल के आदेश को इस हद तक रद्द कर दिया कि इसने अनुबंध-ए5(ए) को असंवैधानिक घोषित कर दिया।

कोर्ट ने आगे कहा,

"बच्चों का क्रम कोई मामला नहीं है और स्पष्टीकरण का इरादा तीसरे बच्चे के लिए कोई कलंक जोड़ने का नहीं है। इसका उद्देश्य केवल उस सीमा को निर्धारित करके वित्तीय सीमा लगाना है, जिस तक लाभ उपलब्ध है। हम उनमें से नहीं हैं राय है कि अनुलग्नक-ए5(ए) अनुलग्नक-ए4 आदेश/नियम 43-सी में विचारित लाभ के साथ गंभीर संघर्ष में है, जैसा कि तब था। अनुलग्नक-ए5(ए) का उद्देश्य केवल उपलब्ध लाभ की वैधानिक ऊपरी सीमा को दोहराना है केवल दो बच्चों के लिए।"

तथ्यात्मक पृष्ठभूमि

आवेदक ने अपने तीसरे बच्चे के संबंध में विभिन्न अवधियों में 176 दिनों की सीसीएल के लिए आवेदन किया था, जो मूल रूप से दिया किया गया था। हालांकि, लेखा अधिकारी द्वारा जारी एक संचार के अनुसार, उसके द्वारा प्राप्त सीसीएल को अतिरिक्त भुगतान की वसूली के लिए एक और निर्देश के साथ पात्र अर्जित अवकाश और अर्ध वेतन अवकाश के रूप में नियमित करने का निर्देश दिया गया था।

यह नोट किया गया कि आवेदक की पहली शादी से उसके दो बड़े बच्चे हैं, लेकिन उसने कभी भी उनके लिए सीसीएल का लाभ नहीं उठाया क्योंकि उक्त बच्चे कभी भी उस पर निर्भर नहीं थे, बल्कि अपने पूर्व पति के साथ रह रहे थे।

आवेदक ने तर्क दिया कि वर्ष 2008 में सीसीएल शुरू करने वाले आदेश (अनुलग्नक ए 4) के अनुसार, यह निर्धारित किया गया है कि देखभाल के लिए पूरी सेवा के दौरान सीसीएल अधिकतम दो साल (यानी, 730 दिन) के लिए दी जा सकती है। दो बच्चों तक, यह अनिवार्य किए बिना कि उक्त दो बच्चे बड़े होने चाहिए। आवेदक की ओर से यह प्रस्तुत किया गया कि अनुबंध ए 5 (ए) आदेश जिसे यह स्पष्ट करने के लिए जारी किया जाना कि अनुबंध ए 4 में कहा गया है कि सीसीएल केवल दो सबसे बड़े जीवित बच्चों के लिए स्वीकार्य होगी, मनमाना, भेदभावपूर्ण और संविधान के अनुच्छेद 14 और 18 का उल्लंघन है।

आवेदक ने इस प्रकार तर्क दिया कि वह तीसरे बच्चे के संबंध में सीसीएल की हकदार है, खासकर जब से उसने पहले विवाह में पैदा हुए अपने पहले दो बच्चों के संबंध में किसी भी सीसीएल, या उस मामले के लिए किसी अन्य सेवा लाभ का लाभ नहीं उठाया था।

दूसरी ओर, बीएसएनएल के स्थायी वकील टी. संजय ने तर्क दिया कि सीसीएल नियम विवाह के आधार पर बच्चों के बीच अंतर नहीं करते हैं, बल्कि केवल दो सबसे बड़े जीवित बच्चों तक ही सीमित हैं, इसलिए पुनर्विवाह का उस पर कोई प्रभाव नहीं पड़ सकता।

ट्रिब्यूनल ने माना था कि अनुबंध A5(ए) किसी ऐसी चीज़ को बदल, संशोधित या सम्मिलित नहीं कर सकता है जो मूल रूप से अनुबंध-ए4 में प्रदान नहीं की गई थी, क्योंकि इसका प्रभाव अनुबंध-ए4 में संशोधन करने जैसा होगा, और तदनुसार, इसे रद्द कर दिया।

वर्तमान मामले में डिवीजन बेंच के सामने सवाल यह था कि क्या केंद्रीय सिविल सेवा (छुट्टी) नियमों की धारा 43-सी जो सीसीएल प्रदान करती है, अनुबंध ए 5 (ए) के साथ पठित, स्पष्टीकरण में कहा गया है कि सीसीएल दो सबसे बड़े बच्चों तक ही सीमित होगी।

न्यायालय के निष्कर्ष

न्यायालय ने कहा कि मातृत्व लाभ देने के मामले की तरह, सीसीएल भी संविधान के अनुच्छेद 15(3) में परिकल्पित महिलाओं और बच्चों के हित को आगे बढ़ाने के लिए एक लाभकारी प्रावधान है। न्यायालय ने पाया कि नियम 43-सी में लाभकारी प्रावधान दो आयामी है।

न्यायालय ने पाया कि नियम 43-सी में दिए गए अनुलग्नक-ए4 का अवलोकन स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि सीसीएल लाभ 'दो बच्चों' के लिए उपलब्ध है, भले ही वे सबसे बड़े हों या नहीं। न्यायालय ने कहा कि यदि अनुबंध ए5(ए) को स्पष्टीकरण के उद्देश्य के अनुरूप समझा जाता है, तो इसका अर्थ केवल यह होगा कि सीसीएल लाभ सबसे बड़े दो जीवित बच्चों तक ही सीमित है, न कि तीसरे बच्चे तक, इस आधार पर कि लाभ का लाभ उठाया गया था। सबसे बड़े बच्चों में से. न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि अनुबंध A5 का उद्देश्य केवल दो बच्चों के लिए उपलब्ध लाभ की वैधानिक ऊपरी सीमा को दोहराना था।

कोर्ट ने कहा,

"अनुलग्नक-ए5(ए) की उपरोक्त व्याख्या के आलोक में, हमारी राय है कि उक्त आदेश को रद्द करना आवश्यक नहीं है, विशेष रूप से दिए गए मामले के विशिष्ट तथ्यों में।"

इस प्रकार इसने आवेदक को सीसीएल लाभ प्रदान करने वाले ट्रिब्यूनल के विवादित आदेश की पुष्टि की, लेकिन अनुबंध-ए5(ए) को रद्द करने वाले आदेश को हटाकर इसे सीमित सीमा तक संशोधित कर दिया।

केस टाइटल: अध्यक्ष एवं प्रबंध निदेशक, बीएसएनएल एवं अन्य। वी. सीआर वलसालाकुमारी और अन्य।

साइटेशन : 2023 लाइवलॉ (Ker) 238

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें