खनन पट्टा | परिणामी आदेश कारण बताओ नोटिस के दायरे से बाहर नहीं जा सकता: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि कारण बताओ नोटिस के परिणामस्वरूप पारित कोई भी आदेश कारण बताओ नोटिस में कथित आरोपों से आगे नहीं बढ़ सकता है। कोर्ट ने कहा कि कारण बताओ नोटिस में किसी व्यक्ति के खिलाफ की जाने वाली कार्रवाई स्पष्ट रूप से बताई जानी चाहिए।

अवैध खनन से संबंधित विवाद से निपटते समय, जस्टिस सिद्धार्थ वर्मा और जस्टिस शेखर बी सराफ की पीठ ने कहा कि प्राधिकारी को कारण बताओ नोटिस के दायरे से बाहर जाने की अनुमति नहीं देने का कारण यह है कि "याचिकाकर्ता को उक्त कारण बताओ नोटिस के संबंध में अपना मामला रखने के लिए एक मौका दिया जाना चाहिए।”

कोर्ट ने कहा,

"ऐसी स्थिति में, कारण बताओ नोटिस में एक विशेष मामला बनाया गया है और बाद में पारित आदेश उक्त कारण बताओ नोटिस से परे है, यह प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन होगा, क्योंकि याचिकाकर्ता को नए आधारों या नए तथ्यात्मक तत्वों के बारे में जानकारी नहीं हो पाएगी और वह कभी भी उपरोक्त के लिए अपना मामला संबंधित प्राधिकारी के समक्ष नहीं रख सकेगा।''

न्यायालय ने हाई स्कूल और इंटरमीडिएट शिक्षा बोर्ड, यूपी और अन्य बनाम कुमारी चित्रा श्रीवास्तव और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर विशेष भरोसा जताया।

पृष्ठभूमि

कुछ निरीक्षण रिपोर्ट के आधार पर, याचिकाकर्ता को प्लॉट नंबर 824 ख पर अवैध उत्खनन के संबंध में नोटिस जारी किया गया था। जवाब में, याचिकाकर्ता ने कहा कि उसके पास प्लॉट नंबर 421 ग क्षेत्रफल 0.506 हेक्टेयर के संबंध में खनन पट्टा है और वह अकेले उक्त प्लॉट पर काम कर रहा था। याचिकाकर्ता के खिलाफ पारित अंतिम आदेश में, प्लॉट नंबर 421 ग को विवादित भूमि के रूप में उल्लेखित किया गया था।

पंजाब राज्य बनाम दविंदर पाल सिंह भुल्लर और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए, याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि यदि कारण बताओ नोटिस दोषपूर्ण है तो परिणामी कार्यवाही टिक नहीं सकती। आगे यह तर्क दिया गया कि कारण बताओ नोटिस और परिणामी आदेश में उल्लिखित विभिन्न भूखंडों से संकेत मिलता है कि प्राधिकरण विवाद के विषय के बारे में अस्पष्ट है।

प्रतिवादी के वकील ने तर्क दिया कि आदेश प्लॉट संख्या 421 ग के संबंध में था और आदेश में किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं थी।

हाईकोर्ट का फैसला

पंजाब राज्य बनाम दविंदर पाल सिंह भुल्लर और अन्य में माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने यह व्यवस्था दी है

“107. यह एक स्थापित कानूनी प्रस्ताव है कि यदि प्रारंभिक कार्रवाई कानून के अनुरूप नहीं है, तो बाद की सभी और परिणामी कार्यवाही इस कारण से विफल हो जाएंगी कि अवैधता आदेश की जड़ पर हमला करती है।"

जस्टिस वर्मा की अध्यक्षता वाली पीठ ने सीमा शुल्क आयुक्त, मुंबई बनाम टोयो इंजीनियरिंग इंडिया लिमिटेड, केंद्रीय उत्पाद शुल्क आयुक्त, भुवनेश्वर बनाम चंपदानी इंडस्ट्रीज लिमिटेड और केंद्रीय उत्पाद शुल्क आयुक्त, चंडीगढ़ बनाम शीतल इंटरनेशनल पर भरोसा जताया, जिसमें शीर्ष अदालत ने यह देखा कि कर विभाग को कारण बताओ नोटिस में बताई गई बातों से आगे जाने की अनुमति नहीं दी जा सकती।

कोर्ट ने कहा कि अधिकारियों को कारण बताओ नोटिस से आगे जाने की अनुमति न देने का कारण यह है कि जिस व्यक्ति को नोटिस दिया गया है, उसके पास अपने खिलाफ लगाए गए आरोपों का जवाब देने का अवसर है। एक आदेश जो कारण बताओ नोटिस से परे जाता है, प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है क्योंकि पीड़ित व्यक्ति ऐसे नए आधारों और तथ्यों से अवगत नहीं हो सकता है ताकि वह अपना बचाव कर सके।

इस प्रकार, न्यायालय ने कारण बताओ नोटिस और परिणामी आदेश को रद्द कर दिया क्योंकि दस्तावेजों में दो अलग-अलग भूखंडों पर अवैध खनन का उल्लेख किया गया था।

केस टाइटलः रामलला बनाम यूपी राज्य और 4 अन्य [WRIT - C No. - 31059 of 2023]

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें