इलाहाबाद हाईकोर्ट ने मंगलवार को उस व्यक्ति को आरोप मुक्त (डिस्चार्ज) करने से इनकार किया, जिस पर सांसद (नगीना लोकसभा क्षेत्र) चंद्रशेखर आज़ाद के ख़िलाफ़ Facebook पर जातिवादी टिप्पणी करने का आरोप है।

बेंच ने कहा कि आरोप तय करने की स्टेज पर कोर्ट को केवल यह देखना होता है कि क्या प्रथम दृष्टया (prima facie) कोई मामला बनता है या नहीं, न कि "मिनी-ट्रायल" करना होता है।

जस्टिस संतोष राय की बेंच ने चंद्र प्रकाश सिंह उर्फ ​​गोली ठाकुर की आपराधिक अपील खारिज की। उन्होंने ट्रायल कोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी थी जिसमें उनकी डिस्चार्ज एप्लीकेशन (आरोप मुक्त करने की अर्जी) खारिज कर दी गई। यह मामला BNS की धारा 352, IT Act की धारा 66 और SC-ST Act की धारा 3(1)(Dha) के तहत दर्ज किया गया।

हाईकोर्ट के सामने अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि FIR दर्ज करने में बिना किसी कारण के लगभग सात दिन की देरी हुई और उसमें किसी खास जातिवादी शब्द का ज़िक्र नहीं किया गया।

यह भी तर्क दिया गया कि आरोप अस्पष्ट हैं और SC/ST Act की धारा 3(1)Dha के तहत अपराध के लिए ज़रूरी तत्व मौजूद नहीं हैं।

दूसरी ओर, राज्य सरकार ने अपील का विरोध करते हुए कहा कि FIR में अपीलकर्ता का नाम खास तौर पर लिया गया और जांच में पर्याप्त प्रथम दृष्टया सबूत इकट्ठा किए गए, जिसमें आपत्तिजनक बयानों वाला Facebook पोस्ट भी शामिल है।

सरकार ने यह भी तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष के गवाहों ने आरोपों का समर्थन किया और आरोप तय करने की स्टेज पर कोर्ट को केवल यह तय करना होता है कि क्या प्रथम दृष्टया मामला बनता है, न कि सबूतों का विस्तृत मूल्यांकन करना होता है।

केस रिकॉर्ड पर विचार करते हुए हाईकोर्ट ने कहा कि हालांकि FIR में कथित तौर पर इस्तेमाल किए गए खास जातिवादी शब्दों को हूबहू नहीं लिखा गया, लेकिन उसमें यह आरोप लगाया गया कि सांसद चंद्रशेखर आज़ाद के ख़िलाफ़ अपमानजनक टिप्पणी की गई।

कोर्ट ने यह भी कहा कि जांच के दौरान, जांच अधिकारी ने कथित आपत्तिजनक बयानों वाला Facebook पोस्ट इकट्ठा किया और संबंधित सामग्री रिकॉर्ड पर रखी।

कोर्ट ने यह भी देखा कि अभियोजन पक्ष के गवाहों के बयानों में कथित तौर पर इस्तेमाल किए गए अपमानजनक शब्दों का खास तौर पर ज़िक्र किया गया था और उन्होंने अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन किया। इसे देखते हुए बेंच ने कहा कि उपलब्ध सामग्री को पहली नज़र में देखने से पता चलता है कि विवादित टिप्पणियां कथित तौर पर अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति समुदाय के एक खास वर्ग के खिलाफ की गई थीं।

अपीलकर्ता की अपील खारिज करते हुए कोर्ट ने कहा:

"समनिंग (बुलाने) या आरोप तय करने के चरण में कोर्ट को केवल यह देखना होता है कि क्या प्रथम दृष्टया (prima facie) कोई मामला बनता है; कोर्ट से यह उम्मीद नहीं की जाती कि वह कोई 'मिनी-ट्रायल' करे या सबूतों का बारीकी से विश्लेषण करे।"

कोर्ट ने आगे सुप्रीम कोर्ट के फैसलों - जैसे कि शेवराज सिंह अहलावत बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2012), राजबीर सिंह बनाम यू.पी. राज्य (2006) और गुलाम हसन बेग बनाम मोहम्मद मकबूल मगरी का हवाला दिया। इन फैसलों में यह दोहराया गया कि आरोप से बरी करने (discharge) या आरोप तय करने पर विचार करते समय कोर्ट अभियोजन पक्ष की सामग्री की जांच केवल यह पता लगाने के लिए कर सकता है कि क्या प्रथम दृष्टया कोई मामला या गंभीर संदेह मौजूद है; लेकिन वह सबूतों को ऐसे नहीं तौल सकता जैसे कि खुद ट्रायल कर रहा हो।

यह मानते हुए कि ट्रायल कोर्ट ने आरोप से बरी करने की अर्जी को सही ढंग से खारिज किया और उसके आदेश में कोई गैर-कानूनी बात, मनमानी या कमी नहीं थी, हाईकोर्ट ने अपील खारिज की।

Case title - Chandra Prakash Singh Alias Goli Thakur v. State of U.P. and Another 2026 LiveLaw (AB) 461