मनरेगा अधिनियम | कलेक्टर ग्राम रोजगार सेवकों को 'प्रशासनिक आवश्यकताओं' के लिए स्थानांतरित कर सकता है: उड़ीसा हाईकोर्ट

उड़ीसा हाईकोर्ट ने माना कि कलेक्टर ग्राम रोजगार सेवकों (जीआरएस) को स्थानांतरित कर सकता है, जो महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार गारंटी अधिनियम, 2005 (मनरेगा अधिनियम) की धारा 18 के तहत काम कर रहे हैं।

चीफ जस्टिस डॉ. एस. मुरलीधर और जस्टिस चित्तरंजन दास की खंडपीठ ने ऐसे तबादलों की चुनौतियों को खारिज करते हुए कहा,

"उपरोक्त सांविधिक ढांचे और संचालन संबंधी दिशानिर्देशों और निर्देशों की स्थापना के मद्देनजर, न्यायालय संतुष्ट है कि कलेक्टर जीआरएस के हस्तांतरण के आदेश जारी करने के लिए अधिकृत है और यह ओजीपी अधिनियम (उड़ीसा ग्राम) के किसी भी प्रावधान का उल्लंघन नहीं है। जीआरएस की सगाई को ओजीपी अधिनियम द्वारा कवर किया जा रहा है, जबकि यह एमजीएनआरईजी अधिनियम की धारा 18 के तहत जारी किए गए परिचालन दिशानिर्देशों के साथ पढ़ा जाता है।

संक्षिप्त तथ्य:

आक्षेपित स्थानांतरण आदेश कलेक्टर कालाहांडी द्वारा जारी किए गए। आक्षेपित कार्यालय आदेश में कारण यह बताया गया कि उनका तबादला "प्रशासनिक आधार" पर किया जा रहा है।

एकल न्यायाधीश ने जीआरएस द्वारा दायर रिट याचिकाओं को खारिज करते हुए जितेंद्र कुमार पाटी बनाम उड़ीसा राज्य [डब्ल्यू.पी.(सी) नं.19627 ऑफ 2017] में अदालत के 11 अक्टूबर, 2017 के पहले के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें यह कहते हुए खारिज कर दिया गया कि किसी एक या दूसरे कर्मचारी को उनसे अधिकतम काम लेने के लिए नियुक्त करना सक्षम प्राधिकारी का विशेषाधिकार है जिसे हाईकोर्ट द्वारा तब तक नहीं देखा जा सकता जब तक कि कोई मनमानी या द्वेष नहीं दिखाया गया हो।

इससे क्षुब्ध होकर अपीलार्थीगण ने यह रिट अपील खंडपीठ के समक्ष दायर की है।

अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि एकल न्यायाधीश इस बात की सराहना करने में विफल रहा कि ग्राम पंचायत (जीपी) और जीआरएस के बीच मास्टर और नौकर संबंध मौजूद है और यह उड़ीसा ग्राम पंचायत अधिनियम, 1964 (ओजीपी अधिनियम) के प्रावधानों द्वारा शासित है। इस प्रकार, कलेक्टर को स्थानांतरण के ऐसे आदेश जारी करने का कोई अधिकार नहीं है।

दूसरे, यह प्रस्तुत किया गया कि स्थानांतरण के आक्षेपित आदेश प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करते हैं, क्योंकि स्थानांतरण आदेश पारित होने से पहले किसी भी अपीलकर्ता को सुनवाई का कोई अवसर नहीं दिया गया। यह प्रस्तुत किया गया कि जीपी के अधिकार को कलेक्टर द्वारा नहीं लिया जा सकता है, जिसने स्थानांतरण के विवादित आदेशों को पारित करने में अपनी शक्ति और अधिकार को पार कर लिया है।

न्यायालय की टिप्पणियां:

कोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डाला कि काउंटर हलफनामे में अतिरिक्त सचिव, पंचायती राज और पेयजल विभाग, ओडिशा सरकार द्वारा विस्तार से बताया गया कि जीआरएस की समझौता केवल एमजीएनआरईजी अधिनियम की धारा 18 के अनुसार है और ओजीपी के तहत नहीं है।

मनरेगा अधिनियम की धारा 18 के तहत राज्य सरकार को जिला कार्यक्रम समन्वयक, जो कि कलेक्टर और कार्यक्रम अधिकारी यानी खंड विकास अधिकारी (BDO) होता है, उसको आवश्यक कर्मचारी और तकनीकी सहायता उपलब्ध कराने के लिए अनिवार्य है।

कोर्ट ने आगे पैरा 2.4.2 का हवाला दिया।

मनरेगा के परिचालन दिशानिर्देश, 2013 में कहा गया,

"2.4.2 राज्य सरकार की राज्य सरकार की जिम्मेदारियों में शामिल हैं:

XXX XXX XXX

viii) सुनिश्चित करें कि मनरेगा को लागू करने के लिए जहां कहीं भी आवश्यक हो, पूर्णकालिक समर्पित कर्मचारी विशेष रूप से रोजगार गारंटी सहायक (ग्राम रोजगार सहायक), पीओ और राज्य, जिला और क्लस्टर स्तर पर कर्मचारी हैं;

ix) डीपीसी और कार्यक्रम अधिकारी को वित्तीय और प्रशासनिक अधिकार सौंपना, जैसा कि योजना के प्रभावी कार्यान्वयन के लिए आवश्यक समझा जाता है।"

कोर्ट ने तदनुसार माना कि उपरोक्त दिशानिर्देशों के अनुसार, 6 अप्रैल, 2018 को जीआरएस के चयन और नियुक्ति के संबंध में स्पष्ट निर्देश जारी किए गए। अलग से 2 जून, 2018 को ओडिशा सरकार ने अन्य बातों के साथ-साथ कलेक्टर-सह-सीईओ को अधिकृत किया। जिला परिषद प्रशासनिक अत्यावश्यकताओं को देखते हुए जीआरएस को जिले के भीतर स्थानांतरित करेगी।

तदनुसार, यह निष्कर्ष निकाला गया कि कलेक्टर को प्रशासनिक कारणों से जिले के भीतर एक जीआरएस को जीपी से दूसरे जीपी में स्थानांतरित करने का अधिकार है। इसलिए, आक्षेपित स्थानांतरण आदेशों में कोई अवैधता नहीं जुड़ी है। इसके अलावा, चूंकि इनमें से कोई भी अपीलकर्ता यह दिखाने में सक्षम नहीं है कि आक्षेपित स्थानांतरण आदेश कानून में किसी भी दुर्भावना से ग्रस्त हैं या स्पष्ट रूप से मनमाना हैं ताकि न्यायालय द्वारा हस्तक्षेप की आवश्यकता हो, रिट अपीलों और परिणामस्वरूप, रिट याचिकाओं को भी खारिज कर दिया गया।

केस टाइटल: गगन बिहारी पात्रा और अन्य बनाम ओडिशा राज्य और अन्य।

केस नंबर: 2017 का डब्ल्यूए नंबर 401 और अन्य जुड़े मामले

निर्णय दिनांक: 19 सितंबर, 2022

कोरम: चीफ जस्टिस डॉ. एस. मुरलीधर और जस्टिस चित्तरंजन दास

जजमेंट राइटर: चीफ जस्टिस डॉ. एस. मुरलीधर

अपीलकर्ताओं के लिए वकील: सुकांत कुमार दलाई और अपरेश भोई

प्रतिवादियों के लिए वकील: मनोज कुमार खुंटिया, अतिरिक्त सरकारी वकील

साइटेशन: लाइव लॉ (ओरी) 142/2022

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें