वैवाहिक अपराधों की एफआईआर में केवल नाम आने को ही सार्वजनिक नियुक्ति में बाधा नहीं माना जा सकता: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने यह देखते हुए कि केवल एफआईआर में नाम लेने से यह निष्कर्ष नहीं निकलता कि नियोक्ता अनिश्चित काल के लिए आवेदक के रोजगार को रोक कर रख सकता है, दिल्ली पुलिस को सब-इंस्पेक्टर पद पर उम्मीदवार नियुक्त करने का निर्देश दिया है, जिसका उनके खिलाफ लंबित एफआईआर के निस्तारण तक रोजगार को लंबित रखा गया था।

अदालत ने यह भी कहा कि उसे चार्जशीट के कॉलम नंबर 12 में रखा गया और सबूत वैवाहिक अपराधों में उसकी संलिप्तता को स्थापित नहीं करते।

अदालत ने कहा,

“उन्हें तार्किक रूप से नियुक्ति के लिए उपयुक्त माना जाना चाहिए। केवल एफआईआर में नामित होने को सार्वजनिक नियुक्ति के लिए बाधा के रूप में नहीं माना जा सकता, जब तक कि जांच पर संलिप्तता की पुष्टि न हो, विशेष रूप से वैवाहिक अपराधों के संबंध में।”

जस्टिस वी. कामेश्वर राव और जस्टिस अनूप कुमार मेंदीरत्ता की खंडपीठ ने कहा कि सक्षम प्राधिकारी के साथ-साथ केंद्रीय प्रशासनिक ट्रिब्यूनल ने "इस तथ्य की अनदेखी की कि महिलाओं में नाबालिगों सहित सभी रिश्तेदारों को शामिल करने की प्रवृत्ति बढ़ रही है।" वैवाहिक विवादों के संदर्भ में एफआईआर दर्ज की गई है।

अदालत ने आगे कहा कि इस तरह की कई शिकायतें अंततः या तो परिवारों के बीच सुलझा ली जाती हैं और बाद में कहा जाता है कि ये मामूली मुद्दों पर आवेश में आकर दायर की गई थीं।

अदालत ने कहा,

"पूर्वोक्त प्रावधान का दुरुपयोग काफी हद तक देखा गया है। हालांकि अधिनियमन के हितकारी उद्देश्य को किसी भी तरह से नजरअंदाज नहीं किया जा सकता। केवल एफआईआर में नाम लेने से यह निष्कर्ष नहीं निकलता कि नियोक्ता आवेदक के रोजगार को अनिश्चित काल के स्थगित कर सकता है। भले ही आवेदक को चार्जशीट के कॉलम नंबर 12 में रखा गया हो और उसे तलब नहीं किया गया हो।"

अदालत ट्रिब्यूनल के फैसले को चुनौती देने वाली रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उसने पुलिस उपायुक्त, भर्ती एनपीएल, दिल्ली द्वारा 2020 में जारी आदेश को रद्द करने से इनकार कर दिया था। आदेश ने याचिकाकर्ता विक्रम रूहल की दिल्ली पुलिस में एसआई (कार्यकारी) के पद पर भर्ती को उनके खिलाफ एफआईआर से उत्पन्न कार्यवाही के अंतिम परिणाम तक लंबित रखा।

याचिकाकर्ता की भाभी द्वारा पूरे परिवार के खिलाफ 2018 में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 313, 323, 406, 498ए, 506, 34 के तहत एफआईआर दर्ज की गई। याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि वैवाहिक विवादों से उत्पन्न एफआईआर में उन्हें केवल एक संपार्श्विक अभियुक्त के रूप में नामित किया गया।

अदालत ने कहा कि सक्षम प्राधिकारी अपराध की प्रकृति, याचिकाकर्ता के खिलाफ पेश साक्ष्य और संबंधित परिस्थितियों की जांच करने के लिए बाध्य है। इसमें कहा गया कि इस संबंध में सभी मामलों को सख्ती से नहीं रखा जा सकता है और कुछ हद तक लचीलापन और विवेक अधिकारियों के पास निहित है, जिनसे सावधानी और सावधानी बरतने की उम्मीद की जाती है।

अदालत ने कहा कि रुहाल शिकायतकर्ता का बहनोई होने के नाते केवल "संपार्श्विक आरोपी" है और मामले में मुख्य आरोपी नहीं है।

अदालत ने कहा,

"चार्जशीट के अनुसार, याचिकाकर्ता को कॉलम नंबर 12 में रखा गया और यह स्पष्ट रूप से देखा गया कि गवाहों और रिकॉर्ड के बयान से ही आरोपी परवीन (याचिकाकर्ता के भाई) के खिलाफ मामला बनता है।"

अदालत ने कहा कि आपराधिक मुकदमे आम तौर पर लंबे होते हैं और इस तरह के मामले में नियुक्ति को आम तौर पर सुनवाई के समापन तक अनिश्चित काल के लिए स्थगित नहीं किया जाना चाहिए, जबकि जांच में निष्कर्ष याचिकाकर्ता के पक्ष में है।

अदालत ने कहा,

"सक्षम प्राधिकारी के साथ-साथ ट्रिब्यूनल तथ्यों और परिस्थितियों पर सही परिप्रेक्ष्य में विचार करने में विफल रहा और केवल याचिकाकर्ता का नाम एफआईआर में दर्ज होने के तथ्य से बह गया।"

अदालत ने कहा कि यह मानना मुश्किल है याचिकाकर्ता केवल एफआईआर दर्ज करने के कारण पुलिस बल के अनुशासन के लिए खतरा होगा, जिसमें उसे समन भी नहीं किया गया।

ट्रिब्यूनल का आदेश रद्द करते हुए हाईकोर्ट ने आदेश दिया,

"प्रतिवादियों को इस आदेश के पारित होने से चार सप्ताह की अवधि के भीतर याचिकाकर्ता को अन्य सभी शर्तों को पूरा करने के अधीन संबंधित पद पर नियुक्त करने का निर्देश दिया जाता है।"

केस टाइटल: विक्रम रूहल बनाम दिल्ली पुलिस व अन्य।

याचिकाकर्ता की ओर से एडवोकेट आदिल सिंह बोपाराय, सृष्टि खन्ना, सिद्धांत सारस्वत और सचिन कुमार।

प्रतिवादियों के लिए वकील अवनीश अहलावत के साथ तानिया अहलावत, नितेश कुमार सिंह, पलक रोहमेत्रा, लावण्या कौशिक और अलीज़ा आलम।

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें