आरोपी जब अंतरिम जमानत पर हो, तब उसके खिलाफ केवल एफआईआर दर्ज होना जमानत की शर्तों का उल्लंघन नहीं: जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट

जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने हाल ही में स्पष्ट किया कि एक आरोपी के खिलाफ एफआईआर दर्ज करना उसकी अंतरिम जमानत शर्तों का उल्लंघन नहीं करता है, क्योंकि यह कानूनी प्रक्रिया में केवल एक प्रारंभिक कदम है और जरूरी नहीं कि यह आपराधिक गतिविधि का संकेत दे।

जस्टिस संजय धर की पीठ ने कहा,

"याचिकाकर्ता के जमानत आवेदन के लंबित रहने के दौरान जब वह अंतरिम जमानत पर था, उसके खिलाफ केवल एक एफआईआर दर्ज करना, अंतरिम जमानत की शर्तों का उल्लंघन नहीं हो सकता। ऐसा इसलिए है क्योंकि केवल एफआईआर दर्ज करने का मतलब यह नहीं है कि याचिकाकर्ता की विध्वंसक गतिविधियों में या किसी अपराध या किसी आपराधिक गतिविधि में संलिप्तता रही हो, जिससे जमानत की शर्तों में से एक का उल्लंघन होता है"।

एक याचिका पर सुनवाई के दौरान यह टिप्पणी की गई, जिसके संदर्भ में याचिकाकर्ता ने सत्र न्यायालय द्वारा पारित एक आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें एनडीपीएस अधिनियम की धारा 8/15 सहपठित धारा 207 मोटर वाहन अधिनियम के तहत अपराध के मामले में जमानत देने के लिए उसके आवेदन को खारिज कर दिया था।

मौजूदा मामले में याचिकाकर्ता और एक सह-आरोपी को पुलिस ने एक वाहन की तलाशी के दौरान गिरफ्तार किया, जिससे 9 किलोग्राम पोस्ता भूसा बरामद हुआ। मामले में सह-अभियुक्तों को जमानत दे दी गई थी, याचिकाकर्ता को कुछ शर्तों के साथ अंतरिम जमानत पर रिहा किया गया था, जिसमें यह शर्त भी शामिल थी कि वह किसी भी विध्वंसक या आपराधिक गतिविधि में शामिल नहीं होंगा।

हालांकि, जमानत अर्जी के लंबित रहने के दौरान, याचिकाकर्ता पर धारा 8/15 के तहत अपराधों के लिए एनडीपीएस अधिनियम के तहत मामला दर्ज किया गया। जब यह जानकारी सत्र न्यायाधीश के ध्यान में लाई गई तो जमानत अर्जी इस आधार पर खारिज कर दी गई कि याचिकाकर्ता ने अपनी अंतरिम जमानत की शर्तों में से एक का उल्लंघन किया है।

याचिकाकर्ता ने मुख्य रूप से इस आधार पर अपनी चुनौती पेश की कि ट्रायल कोर्ट के सामने ऐसी कोई सामग्री नहीं थी जो दूर से भी यह सुझाव दे सके कि याचिकाकर्ता ने जमानत की रियायत का दुरुपयोग किया था। यह आगे प्रस्तुत किया गया है कि याचिकाकर्ता के खिलाफ केवल एफआईआर दर्ज करने से उसकी जमानत रद्द करने का आधार नहीं मिलेगा।

पीठ के समक्ष अधिनिर्णय के लिए प्रश्न यह था कि क्या जमानत पर छूटे आरोपी के खिलाफ एफआईआर दर्ज करना उसके पक्ष में दी गई जमानत की रियायत को वापस लेने के लिए पर्याप्त आधार होगा।

इस मामले पर फैसला सुनाने के लिए जस्टिस धर ने खजिम @ खजीमुल्ला खान बनाम कर्नाटक राज्य का उल्लेख किया, जिसमें कर्नाटक हाईकोर्ट ने केवल एक अभियुक्त के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने के कारण माना था कि यह नहीं कहा जा सकता है कि उसने जमानत की अवधि के दरमियान उसमें उल्लिखित कोई अपराध किया है। उक्त मामले में आगे यह भी कहा गया है कि जब तक मुकदमा चलाया जाता है और आरोपी को दोषी नहीं ठहराया जाता है, तब तक वह निर्दोष कहा जाता है।

जब सत्र न्यायालय ने याचिकाकर्ता की जमानत अर्जी पर विचार किया तो यह उक्त न्यायालय के लिए आवश्यक था कि वह अपने सामने रखी सामग्री पर अपना दिमाग लगाए और उक्त सामग्री के आधार पर खुद को संतुष्ट करे कि क्या याचिकाकर्ता द्वारा किए गए शर्त के उल्लंघन से मामले की जांच या मुकदमा विफल होगा।

यह देखते हुए कि सत्र न्यायाधीश के समक्ष यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं थी कि याचिकाकर्ता ने या तो जमानत की रियायत का दुरुपयोग किया था या उसने अभियोजन पक्ष के गवाहों के साथ छेड़छाड़ की थी, जस्टिस धर ने कहा कि केवल एफआईआर में लगाए गए आरोपों के आधार पर, सत्र न्यायाधीश यांत्रिक तरीके से जमानत की रियायत को इस बात पर विचार किए बिना वापस ले लिया कि क्या किसी पर्यवेक्षणीय परिस्थितियों ने निष्पक्ष जांच और मामले की सुनवाई को असंभव बना दिया है।

सत्र न्यायाधीश द्वारा अपनाए गए इस यांत्रिक दृष्टिकोण को देखते हुए पीठ ने इस आदेश को कानून की दृष्टि से अस्थिर बताते हुए रद्द कर दिया।

केस टाइटलः जांबाज अहमद दास बनाम यूटी ऑफ जेएंडके

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (जेकेएल) 92

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें