सार्वजनिक शांति का उल्लंघन करने के लिए किसी भी नेक्सस के बिना केवल एफआईआर दर्ज करना प्रिवेंटिव डिटेंशन लॉ के तहत किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने का कोई आधार नहीं: गुजरात हाईकोर्ट

गुजरात हाईकोर्ट की खंडपीठ ने हाल ही में डिटेंशन ऑर्डर को इस आधार पर रद्द कर दिया कि सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के उल्लंघन के साथ बिना किसी समझौते के केवल एफआईआर दर्ज करने से हिरासत में लिए गए व्यक्ति के मामले को गुजरात विरोधी सामाजिक गतिविधियों की रोकथाम अधिनियम, 1985 (अधिनियम) की धारा 2 (बी) के तहत परिभाषा के दायरे में नहीं लाया जा सकता।

जस्टिस विपुल एम. पंचोली और जस्टिस हेमंत एम. प्रच्छक ने याचिका की अनुमति देते हुए कहा,

"ऐसा प्रतीत होता है कि हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी की कार्यवाही व्यक्तिपरक संतुष्टि पर हुई, लेकिन इसे कानूनी और दंड के प्रवाधान के अनुसार नहीं कहा जा सकता, क्योंकि एफआईआर में कथित अपराध अधिनियम और अन्य के तहत आवश्यक सार्वजनिक आदेश पर कोई रोक नहीं लगा सकते हैं। प्रासंगिक दंड कानून स्थिति का ध्यान रखने के लिए पर्याप्त हैं और हिरासत में लिए गए लोगों के खिलाफ लगाए गए आरोपों को अधिनियम की धारा 2(बी) के अर्थ के भीतर हिरासत में लेने के उद्देश्य के लिए उचित नहीं कहा जा सकता।"

याचिकाकर्ता के वकील भाविन एस रैयानी ने तर्क दिया कि गवाहों के बयान उपरोक्त एफआईआर दर्ज करने और जांच के अनुसरण में पंचनामा के अलावा कोई अन्य प्रासंगिक और ठोस सामग्री रिकॉर्ड में नहीं है, जो हिरासत में लिए गए व्यक्ति की कथित असामाजिक गतिविधि को सार्वजनिक शांति का उल्लंघन इस प्रकार निरोध आदेश को अलग रखा जाएगा।

राज्य के एजीपी ने तर्क दिया कि जांच के दौरान पर्याप्त सामग्री और सबूत पाए गए, जो हिरासत में लिए गए लोगों को भी दिए गए। यह इंगित करते हैं कि हिरासत में लिए गए लोगों को अधिनियम की धारा 2(बी) के तहत परिभाषित गतिविधि में शामिल होने और विचार करने का प्रवाधान है। मामले के तथ्यों के अनुसार, हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी ने सही तरीके से हिरासत में लेने का आदेश पारित किया।

दोनों पक्षों को सुनने और रिकॉर्ड में मौजूद सामग्री पर विचार करने के बाद अदालत ने कहा कि जब तक कोई मामला बनाने के लिए सामग्री नहीं है कि व्यक्ति समाज के लिए खतरा बन गया है, जिससे समाज की पूरी गति को बाधित किया जा सके और ऐसे व्यक्ति के कहने पर सभी सामाजिक सिस्टम सार्वजनिक व्यवस्था को भंग करने के जोखिम में हैं, यह नहीं कहा जा सकता है कि हिरासत में लिया गया व्यक्ति अधिनियम की धारा 2(बी) के अर्थ के तहत आता है।

अदालत ने पुष्कर मुखर्जी बनाम पश्चिम बंगाल राज्य एआईआर 1970 एससी 852 पर भरोसा किया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने माना कि अव्यवस्था के लिए प्रिवेंटिव डिटेंशन एक्ट के तहत कार्रवाई के लिए आवश्यक रूप से पर्याप्त नहीं है, लेकिन सार्वजनिक व्यवस्था को प्रभावित करने वाली गड़बड़ी एक्ट दायरे में आती है।

अदालत ने शैक नाज़ीन बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य 2022 की आपराधिक अपील नंबर 908 (@ SLP (Crl.) नंबर 4260 2022 और सैयद सबीना बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य आपराधिक अपील नंबर 909 की 2022 (@ SLP (Crl.) नंबर 4283 2022 दिनांक 22.06.2022 पर जोर दिया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा,

"किसी भी मामले में राज्य बिना किसी उपाय के नहीं है, जैसा कि आरोप लगाया जा रहा है कि डिटेनू सोसाइटी के लिए खतरा है, तो अभियोजन पक्ष को उसकी जमानत रद्द करने की मांग करनी चाहिए और/या हाईकोर्ट में अपील करनी चाहिए। लेकिन निश्चित रूप से प्रिवेंटिव डिटेंशन लॉ के तहत शरण लेना मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के तहत उचित उपाय नहीं है।”

अंत में अदालत ने याचिका स्वीकार कर ली और डिस्टेंशन का आक्षेपित आदेश रद्द कर दिया।

केस टाइटल: भावेश @ पिंटो जनकभाई कोटक बनाम पुलिस आयुक्त

कोरम: जस्टिस विपुल एम. पंचोली और जस्टिस हेमंत एम. प्रच्छक

दिनांक: 05.01.2023

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें