आबकारी नीति लागू करने में मनीष सिसोदिया की अहम भूमिका, मनी लॉन्ड्रिंग मामले में गिरफ्तारी जायज : दिल्ली कोर्ट

दिल्ली की एक अदालत ने शुक्रवार को कहा कि आम आदमी पार्टी (आप) के नेता और दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया ने वर्ष 2021-22 के लिए दिल्ली आबकारी नीति के निर्माण और कार्यान्वयन में हर राज्य में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी और प्रवर्तन निदेशालय द्वारा उनकी गिरफ्तारी (ईडी) में दर्ज मनी लॉन्ड्रिंग का मामला जायज है।

विशेष न्यायाधीश एमके नागपाल ने मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आप नेता को 17 मार्च तक ईडी की सात दिन की हिरासत में भेजते हुए यह टिप्पणी की।

न्यायाधीश ने कहा कि ईडी के पास आगे की पूछताछ और पूछताछ के लिए सिसोदिया की हिरासत मांगने की शक्तियां हैं।

अदालत ने यह भी कहा कि सिसोदिया प्रासंगिक समय में न केवल दिल्ली के उपमुख्यमंत्री थे, बल्कि आबकारी मंत्री भी थे और इसलिए आबकारी नीति बनाने और लागू करने के लिए सीधे तौर पर जिम्मेदार थे।

अदालत ने कहा,

“इस प्रकार इस रिमांड आवेदन में लगाए गए आरोपों के अनुसार, अभियुक्त आबकारी नीति के निर्माण के साथ-साथ कार्यान्वयन के हर चरण में सहायक रहे और वह न केवल अपराध की आय के सृजन से जुड़ा हुए प्रतीत होते हैं, बल्कि इसके पुनर्भुगतान से भी जुड़े हुए प्रतीत होते हैं।”

इसके अलावा, यह देखा गया कि आईओ द्वारा पेश की गई केस फाइल से यह सुझाव देने के लिए कुछ भी नहीं है कि सिसोदिया की गिरफ्तारी पीएमएलए की धारा 19 के उल्लंघन में की गई थी या यह अन्यथा अवैध थी।

अदालत ने तर्क दिया कि जांच अधिकारी ने न केवल सिसोदिया के मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध के दोषी होने के बारे में अपने विश्वास के कारणों को दर्ज किया, बल्कि यह भी पाया गया कि प्रावधान में निहित जनादेश के अनुसार सिसोदिया को सूचित किया गया था।

अदालत ने कहा,

"यह सवाल कि आरोपी अपनी गिरफ्तारी के आधार वाले दस्तावेज की एक प्रति का हकदार है या नहीं, आवेदन पर दोनों पक्षों की विस्तृत दलीलों को सुनने के बाद अलग से तय किया जाएगा, जिसे इस उद्देश्य के लिए आरोपी की ओर से अलग से पेश किया गया है और प्रथम दृष्टया, उक्त अधिनियम की धारा 19 के प्रावधानों का सार रूप से पालन किया गया है।”

विशेष न्यायाधीश ने यह भी देखा कि हालांकि पीएमएलए की धारा 19 ईडी को रिमांड मांगने के लिए कोई विशिष्ट शक्ति प्रदान नहीं करती है, हालांकि उसने कहा कि पीएमएलए की धारा 65 और सीआरपीसी की धारा 167 की मदद से शक्ति का अनुमान लगाया जाना चाहिए।

अदालत ने कहा,

"रिमांड लेने की शक्ति अनिवार्य रूप से गिरफ्तारी की शक्ति का एक हिस्सा है और मनी लॉन्ड्रिंग के कथित अपराध के संबंध में जांच करने के लिए है और इस शक्ति को आवश्यक रूप से उपरोक्त धारा की मदद से अनुमान लगाया जाना चाहिए। पीएमएलए 2022 की धारा 65 ईडी की हिरासत में उक्त अधिनियम के तहत एक आरोपी की रिमांड पर रोक नहीं लगाती है।”

आज सुनवाई के दौरान ईडी ने कहा कि कुछ निजी कंपनियों को 12% का थोक व्यापार लाभ देने की साजिश के तहत नीति को लागू किया गया था।

विशेष न्यायाधीश एमके नागपाल ने मनीष सिसोदिया के लिए सीनियर एडवोकेट दयान कृष्णन, मोहित माथुर और सिद्धार्थ अग्रवाल को सुनने के बाद आदेश सुनाया। ज़ोहेब हुसैन ने ईडी का प्रतिनिधित्व किया।

आबकारी नीति के कार्यान्वयन में सिसोदिया की भूमिका के बारे में हुसैन ने प्रस्तुत किया कि नीति को कुछ निजी कंपनियों को 12% का थोक व्यापार लाभ देने की साजिश के हिस्से के रूप में लागू किया गया था।

यह प्रस्तुत किया गया कि मंत्रियों के समूह (GoM) की बैठकों के मिनिट्स ऑफ मीटिंग्स में इस तरह की शर्त का उल्लेख नहीं किया गया था।

उन्होंने कहा कि नीति को इस तरह से बनाने की साजिश थी ताकि कुछ लोगों को अवैध लाभ सुनिश्चित किया जा सके। निजी संस्थाओं को थोक लाभ मार्जिन का 12% तय करने के लिए कोई सुझाव नहीं था।" यह भी प्रस्तुत किया गया कि थोक विक्रेताओं को असाधारण लाभ मार्जिन देने के लिए साउथ ग्रुप के साथ विजय नायर और अन्य व्यक्तियों ने साजिश रची। उन्होंने आगे कहा कि विजय नायर दिल्ली के मुख्यमंत्री और उपमुख्यमंत्री की ओर से काम कर रहे थे।

ज़ोहेब ने प्रस्तुत किया, "साउथ ग्रुप के सदस्यों को 9 क्षेत्रों का नियंत्रण मिला, इसलिए दिल्ली में उत्पाद शुल्क कारोबार में एक गंभीर कार्टेल बना रहा है।" साक्ष्य नष्ट करने पर ज़ोहेब हुसैन ने कहा कि सिसोदिया ने 14 फ़ोन नष्ट कर दिए, जिनमें से केवल दो बरामद किए गए। यह प्रस्तुत किया गया कि आप नेता सिम कार्ड और फोन का इस्तेमाल करते थे जो अन्य व्यक्तियों के नाम पर खरीदे गए थे। “अपराध लगभग 292 करोड़ रुपये से अधिक का है। मामले की भयावहता को ध्यान में रखते हुए हमें पूरी कार्यप्रणाली की पहचान करने की आवश्यकता है। हमें अन्य व्यक्तियों से पूछताछ करने की आवश्यकता है जिन्हें हमने बुलाया है। हमने सात लोगों को समन जारी किया है। इसलिए हम 10 दिन की रिमांड मांग रहे हैं।

सिसोदिया की ओर से पेश होते हुए कृष्णन ने दलील दी कि आप नेता के पास से एक पैसे का भी पता नहीं चला है, जो मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध के लिए एक आवश्यक घटक है। उन्होंने कहा, "मनी लॉन्ड्रिंग में, आप (न्यायाधीश) से छिपाने, कब्जे और उपयोग को देखने की अपेक्षा की जाती है। इसे व्यक्ति के लिए पता लगाया जाना है। मेरे पास एक पैसा भी नहीं मिला है। तो वे कहते हैं कि विनय नायर ने खुद को मनीष सिसोदिया के प्रतिनिधि के रूप में पेश किया। … हम एक प्रीमियम जांच एजेंसी के बारे में बात कर रहे हैं। वे मेरे लिए एक पैसे का पता लगाने में सक्षम क्यों नहीं हैं?"

उन्होंने कहा, "इस कठोर अधिनियम के तहत गिरफ्तारी की शक्ति एक चरम स्थिति है। जहां आपको (न्यायाधीश) यह तय करना है कि इसे लागू करने में उनकी व्यक्तिपरक संतुष्टि यह दर्शाएगी कि मेरे दोषी होने की संभावना है। उनके दस्तावेज़ को देखो, सब कुछ मैंने सुना है।"

ईडी द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया को ही अवैध बताते हुए कृष्णन ने सीबीआई मामले में सुनवाई के लिए उनकी जमानत अर्जी तय होने से एक दिन पहले मनी लॉन्ड्रिंग मामले में सिसोदिया की गिरफ्तारी के समय पर सवाल उठाया।

" मुझे ईडी द्वारा कभी नहीं बुलाया गया, ठीक एक दिन तक, जबकि सीबीआई मामले में रिमांड अर्जियां चल रही थीं, मेरी जमानत अर्जी तय हो गई थी… जमानत अर्जी की सुनवाई से एक दिन पहले, मुझे गिरफ्तार कर लिया गया है। ईसीआईआर अगस्त 2022 का है। इस तरह के आचरण से अदालत को चिंता होनी चाहिए। यहां प्रक्रिया ही अवैध है...ऐसा नहीं हो सकता कि किसी व्यक्ति को केवल यह सुनिश्चित करने के लिए विशेष कानून (पीएमएलए) के तहत हिरासत में रखा जाए कि उसे जमानत नहीं मिले।'

उन्होंने प्रस्तुत किया कि अदालत इस बात को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकती है कि गिरफ्तारी का समय अपने आप में दुर्भावनापूर्ण है, केवल एक व्यक्ति को "निरंतर हिरासत" में रखने के उद्देश्य से किया गया है। उन्होंने कहा, "मदन लाल केस कहता है कि आपको छिपाना, कब्ज़ा, अधिग्रहण, उपयोग, अपराध की आय का दावा करना है …. इस सब की चर्चा कहां है, विशेष रूप से धारा 19 को ध्यान में रखते हुए? समय आ गया है कि अदालतें इस तरह के मामलों में सख्त कदम उठाएं और मैं आपसे आग्रह करता हूं कि आप सबसे पहले ऐसा करें।”

माथुर ने विवाद को आगे जोड़ते हुए प्रस्तुत किया कि यह "इन दिनों केवल एक फैशन है" कि जांच एजेंसियां ​​गिरफ्तारी और हिरासत रिमांड को अधिकार के रूप में लेती हैं। उन्होंने कहा, "ऐसी एजेंसियों से निपटने वाली इन अदालतों के लिए समय आ गया है, उन्हें किसी भी अधिकार के मामले में भारी कमी आनी चाहिए, जो उन्हें लगता है।" दूसरी ओर, अग्रवाल ने प्रस्तुत किया: "... बिना किसी पैसे के निशान और मेरे पास कोई पैसा आए बिना, क्या हम उनके आकलन में यह कह सकते हैं कि मैं मनी लॉन्ड्रिंग का दोषी हूं?"

अदालत ने ईडी रिमांड पर आदेश पारित करते हुए समय की कमी के कारण सिसोदिया की जमानत अर्जी पर सुनवाई 21 मार्च के लिए स्थगित कर दी। निचली अदालत ने 27 फरवरी को सिसोदिया को पांच दिन के लिए सीबीआई की हिरासत में भेज दिया था।

पिछले हफ्ते उन्हें फिर दो दिन और सीबीआई की हिरासत में भेज दिया गया। आठ घंटे से ज्यादा की पूछताछ के बाद सिसोदिया को 26 फरवरी को गिरफ्तार किया गया था। एफआईआर में उन्हें आरोपी बनाया गया था। जांच एजेंसी का मामला है कि वर्ष 2021-22 के लिए आबकारी नीति बनाने और लागू करने में कथित अनियमितताएं हुई हैं। सीबीआई ने आरोप लगाया कि सिसोदिया को गिरफ्तार कर लिया गया क्योंकि उन्होंने टालमटोल भरे जवाब दिए और सबूतों के सामने आने के बावजूद जांच में सहयोग नहीं किया।