सबरीमाला मेलशांति के रूप में मलयाला ब्राह्मण की नियुक्ति परंपरा का हिस्‍सा, अदालत को हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए: हस्तक्षेपकर्ताओं ने केरल हाईकोर्ट से कहा

केरल हाईकोर्ट ने शनिवार को अपनी विशेष बैठक में सबरीमाला-मलिकप्पुरम मंदिरों के मेलशांति (मुख्य पुजारी) के रूप में नियुक्ति के लिए केवल मलयाला ब्राह्मणों से आवेदन आमंत्रित करने वाली त्रावणकोर देवास्वोम बोर्ड की अधिसूचना को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई जारी रखी।

यह मामला जस्टिस अनिल के नरेंद्रन और जस्टिस पीजी अजित कुमार की खंडपीठ के समक्ष लंबित है।

अधिसूचनाओं को इस आधार पर चुनौती दी गई थी कि यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 15 (1) और 16 (2) के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है।

आज सुनवाई के दौरान, योग क्षेम सभा (ब्राह्मणों का एक संगठन) द्वारा एक हस्तक्षेप याचिका में एडवोकेट दामोदरन नंबूदरी द्वारा यह प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ताओं ने इस मामले में आवश्यक पक्षों की व्यवस्था नहीं की थी। वकील ने तर्क दिया कि जब याचिकाकर्ताओं ने प्राचीन काल से पालन किए जाने वाले संप्रदाय पर सवाल उठाया है, तो यह एक ऐसा मामला है जिस पर तंत्री को विचार करना है। इसलिए तंत्री को पक्षकार बनाना पड़ा।

इसके अलावा, वकील ने आगे तर्क दिया कि सबरीमाला मंदिर में संप्रदाय के संबंध में किसी भी प्रश्न में, पंडालम शाही परिवार की राय भी लेनी पड़ती है, और याचिका भी शाही परिवार के शामिल न होने के कारण सुनवाई योग्य नहीं थी। वकील ने कहा कि जिस तरह एक गुरु अपने शिष्य का चुनाव कर सकता है, उसी तरह तंत्री को भी मेलशांति चुनने का अधिकार दिया जाना चाहिए।

उन्होंने आगे प्रस्तुत किया कि अनुच्छेद 26 (बी) मेलशांति को नियुक्त करने के अपने फैसले में त्रावणकोर बोर्ड की रक्षा करता है।

एडवोकेट नंबूदरी ने कहा कि चूंकि आवश्यक धार्मिक प्रथाओं से संबंधित मुद्दा सबरीमाला संदर्भ में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लंबित है, इसलिए हाईकोर्ट को इन सवालों पर अपना निर्णय अभी टाल देना चाहिए।

उन्होंने आगे बताया कि अलग-अलग जगहों पर अलग-अलग संप्रदायों का पालन किया जा रहा था। इन कारणों से, एडवोकेट नंबूदरी ने न्यायालय से आग्रह किया कि, "ये याचिकाएं सुनवाई योग्य नहीं हैं और खारिज किए जाने योग्य हैं"।

एक अन्य हस्तक्षेप करने वाले आवेदन में उपस्थित एडवोकेट पीबी कृष्णन ने कहा कि याचिकाओं में से एक प्रार्थना यह घोषणा करना था कि अपेक्षित अनुभव वाले सभी हिंदुओं को सबरीमाला के मेलशांति के रूप में नियुक्त किया जा सकता है। फिर भी एक और तर्क यह था कि राज्य जाति के आधार पर एक मानदंड तय नहीं कर सकता।

उन्होंने कहा,

"एक बात स्पष्ट है कि हम एक जनहित याचिका से नहीं बल्कि कुछ व्यक्तिगत शिकायतों से निपट रहे हैं।"

उन्होंने तर्क दिया कि चूंकि मौजूदा मामले में फैसले से मलयाला ब्राह्मण समुदाय प्रभावित होगा, इसलिए उन्हें सुनवाई का अधिकार है।

वकील ने जोर देकर कहा,

"समुदाय के विशेष अधिकार या विशेषाधिकार को उन्हें सुनने का अवसर दिए बिना नहीं छीना जा सकता।"

दूसरे, उन्होंने बताया कि चूंकि मंदिरों के रीति-रिवाजों से संबंधित मामलों में तंत्री को भी सुना जाना चाहिए। वकील के अनुसार जिन व्यक्तियों की सुनवाई की जानी थी उनमें तीसरी और चौथी श्रेणी में उपासकों का बड़ा समूह और केरल में अन्य देवसोम शामिल थे।

राज्य द्वारा अधिनियमित कुछ क़ानूनों पर न्यायालय का ध्यान आकर्षित करने के बाद, वकील ने कहा कि, "इन वैधानिक अधिनियमों और नियमों की समग्रता गर्भगृह या गर्भगृह के भीतर अनुष्ठानों में प्रवेश की अनुमति देने का प्रयास नहीं करती है; जो भी अन्य अनुष्ठान किए जा सकते हैं , सब कर सकते हैं"।

वकील ने कहा कि मंदिरों में आंतरिक क्षेत्रों में प्रवेश को प्रतिबंधित करने वाले कानूनों को भी न्यायालयों द्वारा मान्यता दी गई थी। उन्होंने इस प्रकार प्रस्तुत किया कि राज्य ने स्वयं गर्भगृह जैसे प्रतिबंधित क्षेत्रों में अप्रतिबंधित प्रवेश के संबंध में कोई कानून नहीं बनाने का विकल्प चुना है।

वकील ने इस प्रकार बताया कि ऐसी परिस्थितियों में, जो सवाल उठता है वह यह था कि कौन सा कानून किसी वैधानिक कानून या संवैधानिक प्रावधान के अभाव में इस मुद्दे को नियंत्रित करेगा। इसलिए, उन्होंने कहा कि यह असंहिताबद्ध पर्सनल लॉ है जो ऐसी परिस्थितियों में प्रवेश को विनियमित करेगा।

वकील ने तर्क दिया, "इसलिए जब राज्य ने खुला फेंकने का विकल्प नहीं चुना है, और कानून असंहिताबद्ध है, तो मेरे अनुसार, एक संवैधानिक अदालत को इस मामले में हस्तक्षेप करना मुश्किल और मुश्किल होगा।"

एडवोकेट कृष्णन ने आगे तर्क दिया कि देवासोम द्वारा जारी अधिसूचना किसी अन्य तरीके से जारी नहीं की जा सकती थी, और वे केवल सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी किए गए परमादेश का पालन कर रहे थे, जब तक कि एक कानून लागू नहीं हो जाता, तब तक दिशानिर्देशों से विचलित नहीं होना चाहिए। ऐसी परिस्थितियों में, वकील ने तर्क दिया कि उसने किसी मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं किया है।

वकील ने कहा कि त्रावणकोर देवासम बोर्ड में नियुक्ति के मामले में, अधिनियम और नियमों में आरक्षण का प्रावधान पहले से ही प्रदान किया गया था। उन्होंने बताया कि पद पहले से ही हिंदुओं के लिए आरक्षित था, और यहां मुद्दा मलयाला ब्राह्मणों के पक्ष में और आरक्षण के संबंध में है।

एडवोकेट ने एन आदित्यन बनाम त्रावणकोर देवस्वोम बोर्ड के फैसले की ओर भी न्यायालय का ध्यान आकर्षित किया, जिस पर याचिकाकर्ताओं ने पिछली सुनवाई में बहुत भरोसा किया था।

मामले को 28 जनवरी, 2023 को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट किया गया है।

केस टाइटल: विष्णुनारायणन बनाम सचिव और जुड़े मामले