50,000 रुपये से अधिक मूल्य के सोने/चांदी के आभूषण पहनने वाले विदेशियों को कस्टम को बताना चाहिए: मद्रास हाईकोर्ट ने श्रीलंकाई परिवार पर जुर्माना लगाया

मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में प्रधान आयुक्त (संशोधन आवेदन) के आदेश को बरकरार रखते हुए कहा कि 50,000 रुपये से अधिक मूल्य के सोने/चांदी के आभूषण पहनने वाले विदेशियों को कस्टम प्राधिकरण के समक्ष डिक्लेयर करना चाहिए।

जस्टिस सी सरवनन ने कहा कि इस संबंध में कानून स्पष्ट नहीं है। हालांकि सामान नियम, 2016 के तहत छूट प्रदान की गई है, यह नियमों के तहत अनुमत सीमा तक सीमित है।

अदालत ने यह भी कहा कि 50 हजार रुपये से अधिक मूल्य के गहनों का आयात वास्तविक सामान के रूप में नहीं माना जा सकता है और कस्टम का भुगतान करने से छूट नहीं दी जा सकती है।

पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता एक ही परिवार के सदस्य हैं और कोलंबो में रहने वाले श्रीलंकाई नागरिक हैं। वे दो नाबालिग बच्चों के साथ 06.05.2017 को चेन्नई हवाई अड्डे पर पहुंचे। सभी याचिकाकर्ताओं ने 1,594 किलोग्राम सोने के गहने पहने हुए थे, जिनकी कीमत 43,95,854 रुपये थी। उन्होंने कस्टम अधिकारियों के सामने घोषणा किए बिना 1594 किलोग्राम सोने के गहने पहने दो नाबालिग बच्चों के साथ ग्रीन चैनल के माध्यम से चलने का प्रयास किया। प्रथम याचिकाकर्ता ने गहनों के अलावा 1,50,000/- रुपये मूल्य की लगभग 112 बोतल शराब भी खरीदी थी।

एयर कस्टम डिपार्टमेंट के अधिकारियों ने उन्हें रोका और पाया कि अनुमेय सीमा से अधिक शराब की तस्करी का प्रयास किया गया। इसके बाद उन्हें कस्टम अधिनियम, 1962 की धारा 124 के तहत कारण बताओ नोटिस जारी किया गया, जिसका विधिवत उत्तर दिया गया।

संयुक्त आयुक्त कस्टम तीसरे प्रतिवादी ने कस्टम अधिनियम की धारा 125 के तहत एक मोचन जुर्माना लगाया और कस्टम अधिनियम, 1962 की धारा 112 (ए) और 114 एए के तहत जुर्माना लगाया। व्यथित याचिकाकर्ताओं ने यहां अपीलीय आयुक्त के समक्ष अपील दायर की। सामान्य आदेश द्वारा अपीलों की अनुमति दी गई।

याचिकाकर्ताओं ने इस प्रकार दंड के लिए उनके द्वारा भुगतान की गई राशि की वापसी के लिए रिट याचिका दायर की, जिसे हाईकोर्ट ने पहले प्रतिवादी को 12 सप्ताह की अवधि के भीतर पहले प्रतिवादी के समक्ष दायर पुनर्विचार आवेदन में योग्यता के आधार पर उचित आदेश पारित करने का निर्देश दिया था।

पहले प्रतिवादी ने कस्टम आयुक्त (अपील) द्वारा पारित अपील में आदेश को उलट दिया और इस प्रकार तीसरे प्रतिवादी के आदेश की पुष्टि की, जिसमें कस्टम अधिनियम, 1962 की धारा 125 और धारा 112 (ए) के तहत सोना और शराब को जब्त करने और मोचन जुर्माना लगाने का आदेश दिया गया। पहले प्रतिवादी ने आगे कहा कि कस्टम अधिनियम, 1962 की धारा 114 एए के तहत एक अलग जुर्माना लगाने की कोई आवश्यकता नहीं है।

याचिकाकर्ता की दलीलें

याचिकाकर्ताओं ने विग्नेश्वरन सेथुरमन बनाम भारत संघ (2014) 308 ई.एल.टी 394 (केरल) में केरल हाईकोर्ट के निर्णय पर बहुत अधिक भरोसा किया। उन्होंने तर्क दिया कि यह निर्णय वर्तमान मामले पर भी लागू होगा, क्योंकि भारत आने वाले विदेशी पर्यटक को व्यक्तिगत रूप से पहने या ले जाने वाले गहनों की घोषणा करने की आवश्यकता नहीं है।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि उत्तरदाताओं ने कस्टम अधिनियम, 1962 की धारा 25 के तहत जारी अधिसूचना पर गलत तरीके से भरोसा किया, जो केवल "योग्य यात्री" के मामले में लागू है और केवल लंबे प्रवास के बाद विदेश से लौटने वाले नागरिकों पर लागू होता है।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि गहनों की जब्ती कस्टम अधिनियम, 1962 और सामान नियम, 2016 और आक्षेपित अधिसूचना के दायरे से बाहर है। इसलिए, जब्ती और मोचन जुर्माना को बरकरार रखने वाला आक्षेपित आदेश अपास्त किए जाने योग्य है।

प्रतिवादी का तर्क

प्रतिवादी ने तर्क दिया कि केरल हाईकोर्ट के निर्णय ने बैगेज नियम, 1998 के संदर्भ में अपना निर्णय दिया। उसमें दिए गए तर्क को बैगेज नियम, 2016 के प्रावधान में आयात नहीं किया जा सका।

2016 के नियमों के नियम 3 के अनुसार, केवल कुछ श्रेणियों के सामानों को शुल्क मुक्त करने की अनुमति है। विदेशी पर्यटक को केवल वास्तविक सामान की शुल्क-मुक्त निकासी की अनुमति है। याचिकाकर्ता वास्तविक पर्यटक नहीं है और इसलिए आक्षेपित आदेश में हस्तक्षेप करने की आवश्यकता नहीं है।

टिप्पणियां

अदालत ने कहा कि आभूषण व्यक्तिगत प्रभाव की वस्तु नहीं हैं। इसलिए, याचिकाकर्ता नियम के नियम 2(1)(v) के अर्थ में पर्यटक होने के कारण बैगेज नियम, 2016 के नियम 3 के उप खंड (बी) सपठित अनुबंध I द्वारा शासित है। उक्त नियम यह स्पष्ट करता है कि सोना या 50,000/- रुपये तक के चांदी के आभूषण (पचास हजार रुपये मात्र) व्यक्तिगत रूप से पहने जाते हैं, केवल स्वतंत्र रूप से आयात किए जा सकते हैं।

चूंकि संबंधित याचिकाकर्ताओं के व्यक्ति में पहने जाने वाले सोने के गहनों का मूल्य 50,000/- रुपये (पचास हजार रुपये मात्र) से अधिक था, इसलिए यह याचिकाकर्ताओं की ओर से सीमा शुल्क सामान घोषणा विनियम, 2013 सपठित बैगेज नियम, 2016 के तहत उचित घोषणा करने के लिए बाध्य है। ये नियम भारत आने वाले पर्यटकों सहित सभी यात्रियों पर लागू होते हैं।

इसलिए, किसी भी अस्पष्टता और भ्रम की कोई गुंजाइश नहीं है। यदि सोने और चांदी के गहनों का मूल्य नियमों के तहत मूल्य से अधिक है तो याचिकाकर्ताओं को उचित घोषणा करने की आवश्यकता है।

50,000/- रुपये (पचास हजार रुपये मात्र) से अधिक के सोने या चांदी के आभूषणों के आयात को भारत आने वाले पर्यटकों के वास्तविक सामान के हिस्से के रूप में नहीं माना जा सकता। अदालत ने याचिकाकर्ताओं के आचरण पर भी संदेह जताया।

कोर्ट ने कहा,

"इसके अलावा, कोई यह समझने में विफल रहता है कि याचिकाकर्ता, जो एक विदेशी देश का दौरा करने वाले तीर्थयात्री होने का दावा करते हैं, वे महंगे आभूषण पहनेंगे, भले ही यह उनका रीति-रिवाज हो। तथ्य यह है कि याचिकाकर्ताओं ने 112 बोतल शराब भी अनुमेय सीमा से अधिक खरीदी और ग्रीन चैनल के माध्यम से चलने का प्रयास किया। उक्त क्रिया यह भी दर्शाती है कि याचिकाकर्ताओं द्वारा भारत की यात्रा केवल तीर्थयात्रा नहीं है।"

इसलिए अदालत की राय थी कि याचिकाकर्ताओं के खिलाफ कार्यवाही सीमा शुल्क अधिनियम 1962 के प्रावधानों के अनुसार है और आदेश में कोई खामी नहीं है।

केस टाइटल: चंद्रसेगरम विजयसुंदरम और अन्य बनाम प्रधान आयुक्त (संशोधन आवेदन) और अन्य

केस नंबर: 2021 का डब्ल्यू.पी नंबर 20249

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (पागल) 253

याचिकाकर्ता के वकील: बी.सतीश सुंदर

प्रतिवादियों के लिए वकील: एम.संथानरमण

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें