"डीएसपी का आचरण कानूनी समझ से बाहर, आगे की जांच दूषित": मद्रास हाईकोर्ट ने जालसाजी और धोखाधड़ी मामला खारिज किया

Shahadat

6 July 2022 11:41 AM IST

  • मद्रास हाईकोर्ट

    मद्रास हाईकोर्ट

    मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में जालसाजी और धोखाधड़ी के आरोपी फ्रांसिस राजा के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की अपील की अनुमति दे दी। अदालत ने यह आदेश डीएसपी द्वारा आगे की जांच किए जाने के तरीके पर संदेह जताने के बाद दिया।

    जस्टिस निर्मल कुमार ने निम्नानुसार कहा:

    "डीएसपी पेरियानाइकनपालयम सब डिवीजन, कोयंबटूर का कार्य स्वीकार्य नहीं है। यह कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है। इससे पहले दूसरे प्रतिवादी ने समान राहत की मांग करते हुए श्रम न्यायालय के समक्ष याचिका दायर की थी, जिसे अस्वीकार कर दिया गया था। इसके बाद शुरू की गई कार्रवाई का वर्तमान कारण स्वीकार्य नहीं है।"

    वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता दूसरी प्रतिवादी कंपनी मेसर्स माइक्रो इलेक्ट्रिक कंट्रोल्स में मशीन ऑपरेटर के रूप में कार्यरत था। यह आरोप लगाया गया कि 29.07.1998 को याचिकाकर्ता ने दूसरी प्रतिवादी कंपनी से यह कहते हुए त्याग पत्र दिया कि वह काम जारी रखने में असमर्थ है। दिनांक 30.07.1998 को याचिकाकर्ता की बकाया राशि का निपटारा कर दिया गया और उसे सेवा से मुक्त कर दिया गया।

    हालांकि, याचिकाकर्ता ने कोयंबटूर के श्रम न्यायालय के समक्ष मामला दायर किया। इसमें कहा गया कि त्याग पत्र में हस्ताक्षर जाली है। उसने दावा किया कि वह बिना किसी लाइन के हस्ताक्षर करता है, जबकि त्याग पत्र में हस्ताक्षर के नीचे लाइन खींची हुई है। वही याचिकाकर्ता के पक्ष में निस्तारित किया गया। अपील को चुनौती देने के बाद मुकदमेबाजी की सीरीज चली और सभी याचिकाकर्ता के पक्ष में समाप्त हो गए।

    इसके बाद याचिकाकर्ता ने श्रम न्यायालय में याचिका दायर कर अपने वेतन का बकाया मांगा और अदालत के आदेश का पालन करने की मांग की, जिसे अनुमति दी गई। इस बीच प्रतिवादी कंपनी द्वारा फोरेंसिक जांच के लिए दस्तावेज भेजने के लिए दायर आवेदन को खारिज कर दिया गया।

    कंपनी ने याचिकाकर्ता के खिलाफ 2003 में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 457 और 420 के तहत अपराध के लिए एफआईआर भी दर्ज की थी। इसे 2004 में तथ्य की गलती के रूप में बंद कर दिया गया, क्योंकि कंपनी मूल त्याग पत्र प्रस्तुत करने में विफल रही थी। श्रम न्यायालय और हाईकोर्ट के समक्ष कार्यवाही के बाद कंपनी ने मूल त्याग पत्र प्रस्तुत किया और ट्रायल कोर्ट के समक्ष सीआरपीसी की धारा 173 (8) के तहत आगे की जांच के लिए याचिका दायर की। ट्रायल कोर्ट ने कंपनी को सूचित किया कि 2006 में केस रिकॉर्ड नष्ट कर दिए गए थे। कंपनी ने रिकॉर्ड के पुनर्निर्माण के लिए फिर याचिका दायर की।

    निचली अदालत ने दोनों आवेदनों को मंजूर कर लिया। आगे की जांच पर दस्तावेजों को फोरेंसिक जांच के लिए भेजा गया, जिसमें विशेषज्ञों ने पुष्टि की कि त्याग पत्र में हस्ताक्षर याचिकाकर्ता के थे। तदनुसार, पुलिस ने यह कहते हुए अंतिम रिपोर्ट दाखिल की कि याचिकाकर्ता ने जालसाजी और धोखाधड़ी की है। प्रथम दृष्टया मामला पाते हुए ट्रायल कोर्ट ने मामले को फाइल पर ले लिया, जिसके खिलाफ वर्तमान में मामला रद्द करने की याचिका दायर की गई है।

    अदालत ने आगे की जांच के तरीके में कई खामियां देखीं। पुलिस ने पुनर्निर्माण के आदेश से पहले ही प्रारंभिक जांच करते हुए आगे की जांच की। आदेश 06.02.2013 को पारित किया गया और पुलिस को केवल 19.06.2014 को सूचित किया गया था। हालांकि, फॉरेंसिक विभाग ने 27.11.2012 को दस्तावेजों की प्राप्ति की पुष्टि की और फोरेंसिक विभाग की रिपोर्ट दिनांक 09.04.2012 की थी।

    अदालत ने यह भी देखा कि दस्तावेजों की जांच के लिए फीस का भुगतान डीएसपी द्वारा किया गया, जो सामान्य प्रक्रिया नहीं है। यह भी नोट किया गया कि याचिकाकर्ता से कोई नमूना हस्ताक्षर नहीं लिया गया। फोरेंसिक रिपोर्ट हस्ताक्षर में रेखांकन की तुलना के संबंध में चुप है, जो कि मामले का केंद्रीय बिंदू है। इसलिए, अदालत ने कहा कि फोरेंसिक रिपोर्ट से कोई मामला नहीं बनाया जा सकता, क्योंकि इसे बिना किसी अध्ययन के हस्ताक्षर के आधार पर बनाया गया है।

    अदालत ने कहा कि ट्रायल कोर्ट को इस बात पर ध्यान देना चाहिए कि जब तथ्य की गलती के रूप में जब मामला पहले ही बंद कर दिया गया तो डीएसपी ने किस तरह मामले की जांच की। यह देखते हुए कि पुलिस उपाधीक्षक का कार्य कानून की प्रक्रिया के तहत नहीं है, अदालत ने टिप्पणी की कि आगे की पूरी जांच शंकित है। अदालत ने इस प्रकार न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष कार्यवाही को रद्द करने का आदेश दिया।

    केस टाइटल: जी.फ्रांसिस राजा बनाम राज्य और अन्य

    केस नंबर: सीआरएल। 2018 का ओपी नंबर 21458

    साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (पागल) 284

    याचिकाकर्ता के लिए वकील: एम.मोहम्मद रियाज और ए.देवसिगमनी

    प्रतिवादी के लिए वकील: ए दामोदरन, अतिरिक्त लोक अभियोजक (आर 1) एम. पलानीवेल, के थिलागेश्वरन (आर 2) के लिए

    ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें



    Next Story