मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने राज्य सरकार को कांस्टेबल को आउट-ऑफ-टर्न प्रमोशन देने का आदेश दिया, कहा- प्रशासनिक विवेक मनमाना और अनुचित नहीं होना चाहिए

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की ग्वालियर खंडपीठ ने हाल ही में कहा कि भले ही यह कानून की स्थापित स्थिति है कि बहादुरी के कार्य के लिए बारी-बारी से पदोन्नति कानूनी अधिकार नहीं है, प्रशासनिक विवेक को किसी भी अतार्किकता, तर्कहीनता, पूर्वाग्रह से प्रभावित नहीं किया जाना चाहिए।।

जस्टिस एमआर फड़के ने आगे कहा कि आमतौर पर अदालतें पदोन्नति के उद्देश्य से किसी अधिकारी के प्रदर्शन का आकलन करने से बचती हैं, यह उन मामलों में हस्तक्षेप करने के लिए बाध्य है जहां संबंधित अधिकारी के साथ अन्याय हुआ है।

पहले के फैसले पर भरोसा करते हुए अदालत ने कहा:

इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि याचिकाकर्ता अपनी बहादुरी के कार्य के लिए अपनी बारी से बाहर पदोन्नति का दावा कानूनी अधिकार के रूप में नहीं कर सकता, लेकिन साथ ही अधिकारियों को अपने विवेक का इस्तेमाल निर्णय लेने की प्रक्रिया में किसी भी स्पष्ट विसंगति या पूर्वाग्रह के अभाव में मनमाना और अनुचित नहीं करना चाहिए। आमतौर पर न्यायालय पदोन्नति के मामलों के संबंध में किसी अधिकारी के प्रदर्शन का व्यक्तिपरक मूल्यांकन करने का कार्य नहीं करता और वह भी उस प्रकृति का, जिस पर विचार किया गया है। तथापि, न्यायालय का यह कर्तव्य भी है कि वह अपने समक्ष रखी गई सामग्री पर विचार करे ताकि यह निष्कर्ष निकाला जा सके कि क्या संबंधित अधिकारी के साथ अन्याय हुआ है।

यह आदेश कांस्टेबल द्वारा दायर मामले में पारित किया गया, जिसकी बहादुरी भरे कार्य के लिए उसके सीनियर्स द्वारा आउट-ऑफ-टर्न पदोन्नति के लिए सिफारिश की गई थी। वह उस पुलिस दल का सदस्य है, जिसने 2010 में डकैत सुरेश गौड़ उर्फ ​​बिज्जू मामा को मार गिराया था।

हालांकि, उसका नाम संशोधित सूची से हटा दिया गया, जिस कारण उसे इसका लाभ नहीं मिल सका। इससे नाराज होकर उन्होंने कोर्ट का रुख किया।

अदालत के समक्ष यह तर्क दिया गया कि वर्ष 2010-11 में उसकी सेवाओं को नियंत्रित करने वाले पुलिस विनियमों के अनुसार, उसे आउट-ऑफ-टर्न पदोन्नति का लाभ दिया जाना चाहिए था। उसके वकील ने आगे बताया कि पुलिस सुपरिटेंडेंट के साथ-साथ इंस्पेक्टर जनरल ने भी उनकी सिफारिश की थी। हालांकि लाभार्थियों की संशोधित सूची में उसका नाम मनमाने ढंग से हटा दिया गया। अदालत को बताया गया कि जहां 10 पुलिस कर्मियों को बारी से बाहर पदोन्नति दी गई है, वहीं याचिकाकर्ता को बिना किसी कारण के नियमन 70-ए के लाभ से वंचित कर दिया गया।

इस प्रकार, यह तर्क दिया गया कि समान पद पर बैठे कर्मियों को समान लाभ देकर अधिकारियों ने याचिकाकर्ता के साथ भेदभाव किया, जिससे भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और अनुच्छेद 16 के तहत उसके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन हुआ।

दूसरी ओर, राज्य ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता अधिकार के मामले में बारी से बाहर पदोन्नति का दावा नहीं कर सकता। यह आगे प्रस्तुत किया गया कि बारी से बाहर पदोन्नति के मामलों के मूल्यांकन और विचार करने के लिए गठित की गई जांच समिति ने अपने मूल्यांकन के बाद पाया कि याचिकाकर्ता पदोन्नति के लिए उपयुक्त नहीं है। अधिकारियों द्वारा लिए गए प्रशासनिक निर्णय में हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता। इसके साथ ही राज्य ने याचिका खारिज करने की मांग की।

रिकॉर्ड पर पक्षकारों और दस्तावेजों की प्रस्तुतियों की जांच करते हुए अदालत ने पाया कि यह भेदभाव का स्पष्ट मामला है। अदालत ने आगे देखा कि याचिकाकर्ता के मामले पर विचार नहीं करने के कारणों को दर्शाने के लिए कोई निष्कर्ष रिकॉर्ड में नहीं लाया गया।

अदालत ने कहा,

"इसी तरह दूसरे व्यक्तियों को बारी से बाहर पदोन्नति दी गई और इंस्पेक्टर जनरल को अपनी सिफारिशों का पुन: विश्लेषण करने के लिए कहने की स्थिति के बारे में कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया। साथ ही इंस्पेक्टर जनरल को अपनी पिछली सिफारिशों को फिर से लागू करने के लिए और याचिकाकर्ता को बारी से बाहर के लिए अनुशंसित व्यक्तियों के समूह से बाहर करने के लिए कहा गया। ऐसा करते समय न तो इंस्पेक्टर जनरल और न ही स्क्रीनिंग कमेटी ने कोई निष्कर्ष दर्ज किया कि वह पदोन्नति के लिए उपयुक्त नहीं है। इस प्रकार, यह भेदभाव का स्पष्ट मामला है।"

मामले के अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए अदालत ने अधिकारियों को याचिकाकर्ता को आउट-ऑफ-टर्न पदोन्नति देने का निर्देश देना उचित समझा।

अदालत ने कहा,

आम तौर पर इस अदालत ने याचिकाकर्ता के मामले पर पुनर्विचार करने के लिए मामले को वापस अधिकारियों को भेज दिया होता, लेकिन महेंद्र कुमार शर्मा (सुप्रा) के मामले में डिवीजन बेंच के फैसले और पहले ही मुकदमेबाजी में समाप्त हो चुकी लंबी अवधि को देखते हुए; केवल इस स्तर पर आगे की जटिलताओं को समाप्त करने के लिए चीजों की उपयुक्तता में होगा। इसलिए प्रतिवादियों को निर्देश दिया जाता है कि वे याचिकाकर्ता को धारा 70-ए एम.पी. पुलिस विनियमन उस तारीख से सभी परिणामी लाभों के साथ जब अन्य समान रूप से स्थित पुलिस कर्मियों को बारी से बाहर पदोन्नति प्रदान की गई है।

कोर्ट ने आदेश प्राप्त होने के तीन महीने के भीतर अधिकारियों को कार्रवाई पूरी करने का निर्देश देते हुए याचिका का निस्तारण किया।

केस टाइटल: कमल सिंह बनाम मध्य प्रदेश राज्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें