लॉकडाउन का उल्लंघन: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने आईपीसी की धारा 188 के तहत दर्ज एफआईआर रद्द करने से इनकार किया

जम्मू और कश्मीर हाईकोर्ट ने माना कि सीआरपीसी की धारा 195 केवल मजिस्ट्रेट द्वारा संज्ञान लेने पर रोक लगाती है न कि पुलिस जांच पर।

न्यायमूर्ति रजनीश ओसवाल ने कहा,

"सीआरपीसी की धारा 195 द्वारा निर्धारित प्रतिबंध केवल संज्ञान लेने के संबंध में है। यह एफआईआर दर्ज करने और उसकी जांच करने के लिए पुलिस की वैधानिक शक्ति को प्रतिबंधित नहीं करता है।"

न्यायाधीश ने समझाया कि प्रतिबंध केवल मजिस्ट्रेट पर सीआरपीसी की धारा 195 में उल्लिखित अपराधों यानी सिवाय लोक सेवक द्वारा लिखित में की गई शिकायत के आईपीसी की धारा 172 सपठित 188 के तहत दंडनीय अपराधों का संज्ञान लेने पर है।

उन्होंने स्पष्ट किया कि चूंकि सीआरपीसी की धारा 2 (डी) के तहत परिभाषित 'शिकायत' शब्द में पुलिस रिपोर्ट शामिल नहीं होगी। इसलिए पुलिस एफआईआर दर्ज कर सकती है और अपराधों की जांच कर सकती है।

हाईकोर्ट ने पंजाब राज्य बनाम राज सिंह और अन्य (1998) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लेख किया, जहां यह माना गया था कि कोड के तहत जांच करने के लिए पुलिस की वैधानिक शक्ति किसी भी तरह से सीआरपीसी की धारा 195 द्वारा नियंत्रित या सीमित नहीं है।

हालांकि, इस तरह के अपराध की जांच पूरी होने पर दायर चार्जशीट (चालान) पर अदालत सीआरपीसी की धारा 195 (1) (बी) के प्रतिबंध को देखते हुए इसका संज्ञान लेने के लिए सक्षम नहीं होगी।

एफआईआर रद्द करने से इनकार करते हुए हाईकोर्ट ने टिप्पणी की कि जिस लोक सेवक के आदेश का उल्लंघन किया गया है या उसका वरिष्ठ अधिकारी प्राथमिकी और पुलिस जांच के दौरान एकत्र की गई सामग्री के आधार पर शिकायत दर्ज कर सकता है।

पृष्ठभूमि

कोर्ट लॉकडाउन उल्लंघन के लिए आईपीसी की धारा 188 के तहत दर्ज एफआईआर को रद्द करने की याचिका पर सुनवाई कर रहा था।

डीएम ने क्रमशः 15 और 19 मार्च को दो आदेश पारित किए थे, जिसमें आवश्यक सेवाओं से संबंधित सभी दुकानों और बाजारों को महीने के अंत तक बंद रखने का निर्देश दिया गया था। 23 मार्च, 2020 को याचिकाकर्ता को अपने परिसर में एक ट्रक को आने के लिए बुक किया गया था। इस परिसर को याचिकाकर्ता ने एक गोदाम होने का दावा किया था।

याचिकाकर्ता का मामला यह है कि गलत आधार पर एफआईआर दर्ज की गई है कि गोदाम लॉकडाउन के डीएम के आदेश का उल्लंघन करता है।

आगे यह भी कहा गया कि उक्त आदेशों ने निजी परिवहन या सुरक्षित रखने के लिए गोदामों में माल की उतराई को प्रतिबंधित नहीं किया; वे दुकानों और बाजारों से संबंधित थे।

याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता प्रणव कोहली ने तर्क दिया कि: (ए) डीएम के आदेश गोदाम पर लागू नहीं होते हैं, यह एक दुकान/बाजार नहीं है; (बी) गृह मंत्रालय के आदेश में वेयरहाउसिंग सेवाओं को बंद करने से स्पष्ट रूप से बाहर रखा गया है; (सी) माल और कार्गो की अंतर-राज्यीय आवाजाही या गोदाम संचालन के लिए बिल्कुल कोई रोक नहीं थी।

इसके बाद, तर्कों के आधार पर अदालत ने इस मामले में तीन गुना मुद्दों की पहचान की: (ए) क्या आईपीसी की धारा 195(1)(ए) और 188 के तहत पुलिस को अपराध के लिए एफआईआर दर्ज करने से रोकती है?; (बी) क्या विचाराधीन व्यवसाय परिसर एक गोदाम है?; और (सी) क्या डीएम और एमएचए के आदेश वर्तमान प्रतिष्ठान पर लागू होंगे या नहीं?

जाँच का परिणाम

उन प्रतिबंधों को सीआरपीसी की धारा 195 द्वारा निर्धारित करना केवल संज्ञान लेने के बारे में है; यह एफआईआर दर्ज करने और उसकी जांच करने के लिए पुलिस की वैधानिक शक्ति को प्रतिबंधित नहीं करता है।

इसके साथ ही कोर्ट ने अन्य दो मुद्दों पर भी विचार किया है।

इस सवाल पर कि क्या विचाराधीन व्यावसायिक परिसर एक गोदाम है, न्यायालय ने प्रतिवादियों की ओर से पेश एएजी एसेम साहनी द्वारा किए गए इस अनुरोध को स्वीकार कर लिया कि याचिकाकर्ता द्वारा रिकॉर्ड पर रखा गया पंजीकरण प्रमाणपत्र स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि विचाराधीन परिसर पंजीकृत किया गया है।

जम्मू और कश्मीर की दुकान और स्थापना अधिनियम के तहत और व्यापार / व्यापार की प्रकृति 'कूरियर सेवाएं' है।

आदेशों की प्रयोज्यता पर उल्लंघन किए जाने पर कोर्ट ने कहा कि किराने का सामान, फल, सब्जियां, डेयरी उत्पाद, चिकित्सा दुकानें, पेट्रोल पंप और अन्य प्रतिष्ठानों को छोड़कर सभी दुकानों / बाजारों को मार्च के अंत तक बंद करने का आदेश दिया गया था।

इसलिए, 'कूरियर सर्विसेज' व्यवसाय में शामिल याचिकाकर्ता का आधार भी ऊपर उल्लिखित आदेशों के तहत डीएम द्वारा लगाए गए प्रतिबंधों के दायरे में आता है।

उक्त टिप्पणियों के आधार पर हाईकोर्ट ने एफआईआर रद्द करने से इनकार कर दिया और मामले का निपटारा कर दिया।

केस शीर्षक: गौरव शर्मा बनाम केंद्र शासित प्रदेश जम्मू और कश्मीर

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें