मद्रास हाईकोर्ट ने जमीन हथियाने के लिए फर्जी मेडिकल सर्टिफिकेट बनाने के लिए डॉक्टर के निलंबन को बरकरार रखा

मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में दो साल की अवधि के लिए मेडिकल रजिस्टर से अपना नाम हटाने के आदेश को चुनौती देने वाले एक डॉक्टर द्वारा दायर एक अपील को खारिज कर दिया। कोर्ट ने देखा कि उसने गलत तरीके से संपत्ति हासिल करने के लिए एक नकली चिकित्सा प्रमाण पत्र जारी किया था और इस तरह पेशेवर कदाचार किया था।

चीफ जस्टिस मुनीश्वर नाथ भंडारी और जस्टिस भरत चक्रवर्ती की खंडपीठ ने कहा कि अपीलकर्ता ने केवल जमीन प्राप्त करने के लिए उसे दी जाने वाली शिक्षाओं को छोड़ दिया था। यह उसके कदाचार की गंभीरता को दोगुना कर देता है। अदालत ने इस प्रकार माना कि उसे दी गई सजा आनुपातिक थी।

मामला

अपीलकर्ता ने पचाईमणि नाम के एक व्यक्ति के लिए चिकित्सा प्रमाण पत्र जारी किया था। इस चिकित्सा प्रमाण पत्र के आधार पर, उप पंजीयक ने पचाईमणि की सभी 19 संपत्तियों को उनके बेटे शक्तिवेल, जो अपीलकर्ता के दामाद थे, को घर पंजीकरण और एक समझौता विलेख के लिए प्रक्रिया अपनाई थी। सेटलमेंट डीड में पचाईमणि के बाएं अंगूठे का निशान था, जबकि वह साक्षर था और हस्ताक्षर करता था। तीसरा प्रतिवादी पचाईमणि की पुत्री थी।

घटना की जानकारी होने पर तीसरे प्रतिवादी ने पुलिस में शिकायत की। उसने मेडिकल काउंसिल ऑफ इंडिया को इस आशय की एक शिकायत भी दी कि अपीलकर्ता ने अन्य लोगों के साथ मिलकर एक झूठा और भ्रामक मेडिकल सर्टिफिकेट दिया था, जिसमें यह प्रमाणित किया गया था कि मृतक श्री पिचाईमणि सचेत और उन्मुख थे और जैसे कि वह केवल अपने घर से यात्रा करने के लिए अनुपयुक्त थे और जिसके कारण सेटरमेंट के झूठे दस्तावेज का धोखाधड़ी से पंजीकरण किया गया।

शिकायत को तमिलनाडु मेडिकल काउंसिल को भेज दिया गया था। चूंकि अपीलकर्ता के खिलाफ आरोप पेशेवर कदाचार था, इसलिए टीएनएमसी के रजिस्ट्रार ने अपीलकर्ता के खिलाफ कार्रवाई की। शिकायत की प्रति अपीलार्थी को स्पष्टीकरण के लिए भेजी गई थी। अपीलकर्ता ने कहा कि आरोपों के लिए कोई सबूत नहीं है। उन्होंने कहा कि जब वह फोर्टिस मलार अस्पताल में भर्ती हुए थे, तब उन्होंने मृतक से कई बार मुलाकात की थी और रोगी सचेत और उन्मुख था। इसलिए इलाज करने वाले डॉक्टर की अनुमति लेकर और मरीज की जांच के बाद उन्होंने सर्टिफिकेट जारी किया था।

चूंकि उनका स्पष्टीकरण स्वीकार्य नहीं था, इसलिए मामले को अनुशासन समिति के पास भेज दिया गया था। कमेटी ने जांच के लिए अस्पताल के डॉक्टरों को भी तलब किया था। रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री के आधार पर समिति ने अपीलकर्ता के लिए दंड की सिफारिश की कि उसका नाम चिकित्सा रजिस्टर से दो वर्ष की अवधि के लिए हटा दिया जाए। समिति ने अस्पताल में दो अन्य डॉक्टरों के लिए भी सजा की सिफारिश की। तमिलनाडु मेडिकल काउंसिल ने अपनी विशेष बिजनेस मीटिंग में सिफारिशों की पुष्टि की।

जब आदेश को रिट याचिकाओं के माध्यम से चुनौती दी गई, तो अदालत ने अन्य डॉक्टरों के खिलाफ सजा को रद्द कर दिया क्योंकि उनके मामले में प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन किया गया था। अपीलार्थी के विरूद्ध दण्ड के आदेश की पुष्टि की गई।

अपील में, अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि अस्पताल के रिकॉर्ड में स्पष्ट रूप से रोगी की स्थिति "संवेदनात्मक" के रूप में उल्लिखित है, जिसका अर्थ है कि वह सचेत था। इसके अलावा, इस बात की कोई आवश्यकता नहीं थी कि केवल इलाज करने वाले डॉक्टर ही चिकित्सा प्रमाण पत्र जारी कर सकते हैं। समिति द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया नैसर्गिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है। अपीलकर्ता ने यह भी तर्क दिया कि सजा अनुचित रूप से कठोर थी और यह देखते हुए कि अपीलकर्ता विशेषज्ञ था, अत्यधिक अनुपातहीन थी।

सामग्री को देखने के बाद, अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता द्वारा जारी किया गया प्रमाण पत्र नियमों के अनुसार नहीं था। प्रमाण पत्र ने झूठी जानकारी दी और विनियमों के सीधे उल्लंघन में था। तमिलनाडु मेडिकल काउंसिल (पेशे आचरण शिष्टाचार और नैतिकता) विनियम, 2003 के विनियम 7.1 में विशेष रूप से उल्लेख किया गया है कि किसी भी विनियम का उल्लंघन एक कदाचार है।

हालांकि अपीलकर्ता ने "सेंसोरियल" शब्द पर जोर देते हुए कहा कि रोगी होश में था, अदालत ने कहा कि यह तथ्य कि रोगी हस्ताक्षर भी नहीं कर सकता है, यह साबित करेगा कि रोगी भटका हुआ था। अदालत ने यह भी कहा कि वर्तमान मामले में, अपीलकर्ता को सुनवाई का उचित मौका दिया गया और इस प्रकार प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन नहीं हुआ।

अदालत इस बात से भी संतुष्ट थी कि अपीलकर्ता द्वारा किए गए कृत्य की प्रकृति को देखते हुए, उसे लगाई गई सजा आनुपातिक थी। अत: इसमें किसी प्रकार के हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।

केस टाइटल: डॉ एस राधाकृष्णन बनाम रजिस्ट्रार, तमिलनाडु मेडिकल काउंसिल और अन्य

केस नंबर : WA No 517 Of 2022

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (Mad) 358

फैसला पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें