'कानून के बारे में बोलने के लिए वकीलों की स्वतंत्रता खोना गंभीर मुद्दा': आदित्य सोंधी ने बार के लचीला होने पर चिंता जताई

सीनियर एडवोकेट आदित्य सोंधी ने इस धारणा के बारे में चिंता व्यक्त की कि बार के सदस्यों के बीच यह धारणा बन रही है कि उन्हें न्यायपालिका के लिए विचार करने के लिए विशेष राजनीतिक तरीके से संरेखित होना होगा।

उन्होंने कहा,

"हमें उस धारणा को देखने की जरूरत है जो ज़मीन हासिल कर रही है कि कार्यकारी सभी शक्तिशाली है, कि पात्र होने के लिए बार को विशेष तरीके से होना चाहिए। मुझ पर विश्वास करें, यह धारणा बहुत गहरी है।"

उन्होंने यह बात न्यायिक जवाबदेही और सुधार अभियान (सीजेएआर) द्वारा "न्यायिक नियुक्तियों में कार्यकारी हस्तक्षेप" विषय पर आयोजित सेमिनार में बोलते हुए कही।

हालांकि सोंधी के नाम की दो बार सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने कर्नाटक हाईकोर्ट के न्यायाधीश के रूप में पदोन्नति के लिए सिफारिश की थी, लेकिन केंद्र सरकार ने इस पर कोई कार्रवाई नहीं की। केंद्र द्वारा कॉलेजियम के अन्य प्रस्तावों को मंजूरी देते हुए उनकी नियुक्ति में देरी से नाराज सोंधी ने न्यायाधीश पद के लिए अपनी सहमति वापस ले ली।

उन्होंने उल्लेख किया कि नागरिकता संशोधन अधिनियम के बारे में उनके द्वारा दिया गया एक आलोचनात्मक भाषण संभवतः उनके खिलाफ गया। उन्होंने आश्चर्य जताया कि क्या बार के सदस्यों को संवैधानिक और कानूनी मुद्दों पर टिप्पणी करने की भी आजादी नहीं है।

उन्होंने कहा,

"मुझे बताया गया कि मैंने सीएए के बारे में भाषण दिया, जो मेरे खिलाफ गया, लेकिन मैं राजनीतिक व्यक्ति नहीं हूं। सीएए पर मेरा भाषण इसकी संवैधानिकता के बारे में था। मुझे संदेह है कि क्या यह संवैधानिक था। मैंने ईडब्ल्यूएस के बारे में भी भाषण दिया। मैंने व्यक्त किया कि यह शायद संवैधानिक परीक्षण पास करेगा, जो उसने 3:2 बहुमत से किया।

क्या अब हम युवा बार को बता रहे हैं कि आप उस अभिव्यक्ति को भी व्यक्त नहीं कर सकते? मैं राजनीतिक झुकाव को पूरी तरह से समझ सकता हूं। लेकिन यह आजादी भी जिसके लिए हमने कानून में बोलने या लिखने या पढ़ाने के लिए हस्ताक्षर किए हैं, अगर उससे भी समझौता किया जा रहा है तो यह विचार करने के लिए गंभीर बात है। 'एक बहुत अलग फीडर को देखने जा रहे हैं जो सम्मानित संस्थान को खिलाएगा।"

उन्होंने पूछा,

"बढ़ती धारणा बनाई जा रही है और मैं इसे देख सकता हूं कि बेंच पर होने के लिए वकीलों को लाइन में लगना पड़ता है। अगर पदोन्नति के लिए साइन क्वालिफिकेशन नहीं है तो स्वतंत्रता क्या है?"

सावधानी बरतते हुए उन्होंने कहा,

"हम उस रास्ते पर नहीं जाना चाहते जहां बार लचीला हो जाता है। लचीला बार व्यवस्था के लिए ही मौत की घंटी है। बार कानून के शासन का गढ़ है। बेंच और बार एक साथ काम करते हैं। बार के अधिक लचीले या समझौता होने के निहितार्थ गंभीर हैं कि यह हमारे अभ्यास के बहुत ही लोकाचार को कैसे प्रभावित करता है।

कार्यकारी हस्तक्षेप सूक्ष्म तरीके से हो सकता है।

सोंधी ने कहा कि कार्यकारी हस्तक्षेपों को प्रकट होने की आवश्यकता नहीं है और यह सूक्ष्म तरीके से हो सकता है। उदाहरण के लिए कुछ अनुशंसाओं के बारे में कुछ भी न करके।

उन्होंने कहा,

"जब हम हस्तक्षेप शब्द की बात करते हैं तो ऐसा लगता है कि यह कुछ स्पष्ट सुझाव देता है। लेकिन हमने अभ्यास के माध्यम से देखा कि न्यायिक नियुक्तियों में कार्यकारी हस्तक्षेप अलग अवतार लेता है- जो कुछ भी नहीं कर रहा है। वह भी नियुक्तियों की प्रक्रिया में हस्तक्षेप करता है, क्योंकि मैंने इसे व्यक्तिगत रूप से अनुभव किया।"

यह विचार करते हुए कि न्यायिक स्वतंत्रता को बार के सदस्यों में शामिल किया जाना चाहिए, सीनियर एडवोकेट ने अपने व्यक्तिगत अनुभव के बारे में बात की और कहा,

"मुझे तीन के बैच में कर्नाटक हाईकोर्ट में सिफारिश की गई। मुझे अलग कर दिया गया और लंबित रखा गया। मेरी फाइल वापस कर दी गई। कॉलेजियम ने इसे दोहराया। पुनरावृत्ति के बाद भी नियुक्ति नहीं हुई। इस बीच अन्य नियुक्तियां शुरू हुईं। बार का बहुत ही प्रतिष्ठित सदस्य उत्तेजित होकर मेरे पास आया और कहा "सोंधी, कृपया आज हट जाओ"। मुझे अभी भी उसकी अभिव्यक्ति याद है, वह रो रहा था। जब मैंने सोचा कि उसने इतनी तीव्रता से ऐसा क्यों कहा, मुझे एहसास है कि इसका बार के लिए कुछ मतलब था। कार्यकारी के लिए यह शायद यहां एक नाम था, एक नाम वहां। लेकिन बार के लिए इसका मतलब कुछ और है। यह अपमान है। यह इस बात का प्रतिबिंब है कि कार्यकारी बार को कैसे देखता है। "

बार की स्वतंत्रता के सिकुड़ने पर चिंता व्यक्त करते हुए उन्होंने कहा,

"अपने सीमित अनुभव में मैंने बार को आज की तरह राजनीतिक नहीं देखा। यह ऐसी चीज है जिस पर हमें चिंतन करने की आवश्यकता है। मेरी बड़ी चिंता यह है कि यह मध्य मैदान सुप्रीम कोर्ट के लिए फीडर होना चाहिए -अराजनैतिक बार- वह बीच का रास्ता सिकुड़ रहा है। शायद किसी ने मुझे यह भी बताया होगा कि आपको अपने करियर की शुरुआत में ही यह चुनाव करने की जरूरत है- क्या आप वकील बनना चाहते हैं या आप बेंच पर जाना चाहते हैं।

सोंधी ने जोर देकर कहा कि कार्यपालिका को नियुक्ति प्रक्रिया में आमंत्रित करना कॉलेजियम प्रणाली में सुधार का समाधान नहीं है।

भारत के पूर्व सीजेआई यूयू ललित, सीनियर एडवोकेट दुष्यंत दवे, प्रोफेसर फैजान मुस्तफा और प्रोफेसर मोहन गोपाल ने भी संगोष्ठी के पहले सत्र के दौरान बात की, जो "न्यायिक नियुक्तियों में कार्यकारी हस्तक्षेप" विषय पर था। एडवोकेट प्रशांत भूषण ने सत्र के लिए परिचयात्मक उद्बोधन दिया। सत्र की संचालक एडवोकेट चेरिल डिसूजा थीं।