भूमि अधिग्रहण अधिनियम | अधिसूचना के बाद की बिक्री पर बाजार मूल्य के आकलन से बचना चाहिए: हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट

हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने मंगलवार को भूमि अधिग्रहण अधिनियम की धारा 54 के तहत दायर अपीलों की श्रृंखला पर सुनवाई करते हुए कहा कि अधिनियम की धारा 4 के तहत अधिसूचना जारी होने के बाद होने वाले अनुकरणीय बिक्री लेनदेन पर बाजार मूल्य के आकलन से बचा जाना चाहिए।

जस्टिस सत्येन वैद्य इन अपीलों की सुनवाई कर रहे थे, जो 2011 में अतिरिक्त जिला न्यायाधीश, मंडी द्वारा सरोरी-रिसा रोड के निर्माण के लिए ग्राम अलयाना, तहसील सरकाघाट, जिला मंडी में भूमि के अधिग्रहण के लिए पारित सामान्य निर्णय से उत्पन्न हुई थी।

इस मामले में राज्य सरकार ने 1992 में भूमि अधिग्रहण अधिनियम की धारा 4 के तहत अधिसूचना जारी की और भूमि अधिग्रहण कलेक्टर ने अधिग्रहण के लिए प्रस्तावित संपूर्ण भूमि के लिए बाजार मूल्य के रूप में 13,166.20 रुपये की पेशकश की थी। जवाब में भूस्वामियों ने अधिनियम की धारा 18 के तहत संदर्भ याचिकाएं दायर कीं, जो 2003 की संदर्भ याचिका नंबर 50 से 60 के रूप में दर्ज की गईं।

अतिरिक्त जिला न्यायाधीश द्वारा मुआवजे का पुनर्मूल्यांकन भूमि के वर्गीकरण के बावजूद 31.30 रुपये प्रति वर्ग मीटर की दर से किया गया और अधिनियम की धारा 23(1)(ए), 28, और 34 के तहत कंसोर्टियम और ब्याज का लाभ भी प्रदान किया गया।

व्यथित, राज्य ने वर्तमान अपील दायर करके अवार्ड को चुनौती दी।

एडिशनल एडवोकेट जनरल मोहिंदर झारिक ने तर्क दिया कि विवादित निर्णय हस्तक्षेप के योग्य है, क्योंकि संदर्भ न्यायालय ने 26 अगस्त 1993 के केवल नमूना सेल डीड पर अपना निष्कर्ष निकाला, जो कि छोटे से क्षेत्र के लिए था और अधिनियम की धारा 4 के तहत अधिसूचना जारी होने के बाद निष्पादित किया गया।

उन्होंने तर्क दिया कि इस तरह के सेल डीड को कानूनी तौर पर जमीन के बाजार मूल्य का निर्धारण करने का आधार नहीं बनाया जा सकता।

इस तर्क को खारिज करते हुए कि अनुकरणीय सेल डीड में शामिल भूमि के छोटे होने के कारण बाजार मूल्य का आकलन नहीं किया जा सकता, हाईकोर्ट ने कहा कि संदर्भ न्यायालय ने बाजार मूल्य 46.94 रुपये से प्रति वर्ग मीटर 33.33% की कटौती करके बाजार मूल्य का आकलन किया और प्रति वर्ग मीटर 31.30 रुपये पर बाजार मूल्य का आकलन किया।

अन्य विवाद पर विचार करते हुए कि अधिनियम की धारा 4 के तहत अधिसूचना की तारीख के बाद के समय में सेल डीड का संदर्भ अस्वीकार्य है, हाईकोर्ट ने महाप्रबंधक, ओआईएल और प्राकृतिक गैस निगम लिमिटेड बनाम रमेशभाई जीवनभाई पटेल (2008) 14 एससीसी 745 के फैसले का हवाला दिया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अधिनियम की धारा 4 के तहत अधिसूचना जारी होने के बाद हुए उदाहरण बिक्री लेनदेन पर बाजार मूल्य के आकलन से बचा जाना चाहिए।

अदालत ने यह देखते हुए कि संदर्भ न्यायालय अनुकरणीय सेल डीड के बाजार मूल्य का आकलन करने में सही नहीं था, जिसे अधिनियम की धारा 4 के तहत अधिसूचना जारी होने की तारीख से लगभग ग्यारह महीने बाद निष्पादित किया गया, अदालत ने कहा कि अनुकरणीय सेस डीड को छोड़कर न्यायालय ने भूमि के बाजार मूल्य के निर्धारण के लिए किसी अन्य साक्ष्य पर भरोसा नहीं किया। इस प्रकार, संदर्भ याचिकाओं में पारित फैसले को बरकरार नहीं रखा जा सकता है।

कानून की उक्त व्याख्या के मद्देनजर पीठ ने नए सिरे से निर्णय लेने के लिए संदर्भ न्यायालय को वापस भेजते हुए विवादित अवार्ड रद्द कर दिया।

पीठ ने निष्कर्ष निकाला,

"चूंकि संदर्भ याचिकाओं की शुरुआत वर्ष 2002 से होती है, संदर्भ न्यायालय से यह अपेक्षा की जाती है कि उपर्युक्त संदर्भ याचिकाओं का ऐसे न्यायालय द्वारा पर्याप्त शीघ्रता से और अधिमानतः इस निर्णय की प्राप्ति की तारीख से तीन महीने के भीतर निर्णय लिया जाएगा।"

केस टाइटल: प्रमुख सचिव पीडब्ल्यूडी बनाम मेहर चंद

साइटेशन: लाइव लॉ (एचपी) 31/2023

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें