सर्विस टैक्स के गलत भुगतान पर परिसीमा अवधि लागू नहीं होती: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट की जस्टिस पी.एस. दिनेश कुमार और जस्टिस अनंत रामनाथ हेगड़े की खंडपीठ ने माना कि गलत तरीके से भुगतान किए गए सर्विस टैक्स की वापसी के लिए परिसीमा अवधि लागू नहीं है।

अपीलकर्ता/निर्धारिती ने यूएसए में स्थित कंपनी प्रोफेशनल लियन सर्च एलएलसी के साथ समझौता किया था। वह यूएसए में रियल एस्टेट संपत्ति खरीदारों को सहायता सेवाएं प्रदान करता था। अपीलकर्ता की गतिविधि संभावित खरीदारों द्वारा खरीदी जाने वाली प्रस्तावित संपत्ति से संबंधित विभिन्न मुद्दों पर जानकारी को सत्यापित करना था, जैसे संपत्ति कर की जानकारी, भवन परमिट, उपयोगिताओं के लिए अवैतनिक बिल, संपत्ति रखरखाव, आदि।

निर्धारिती ने सेवा कर पंजीकरण प्राप्त किया और क्लाइंट से समय-समय पर वसूले गए प्रतिफल पर सर्विस टैक्स का भुगतान किया। इसने अप्रैल से सितंबर, 2016, अक्टूबर 2016 से मार्च 2017 तक की छमाही अवधि के लिए और अप्रैल से जून, 2017 की तिमाही अवधि के लिए रिटर्न दाखिल किया है। इसके बाद निर्धारिती को पता चला कि वह वित्त अधिनियम, 1994 के अध्याय-V के अनुसार सेवाओं के निर्यात के तहत सर्विस टैक्स का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी नहीं है।

29 दिसंबर, 2017 को निर्धारिती ने 27,70,791 रुपए की वापसी के लिए केंद्रीय उत्पाद शुल्क के सहायक आयुक्त के समक्ष दावा दायर किया। सहायक आयुक्त ने निर्धारिती से यह स्पष्ट करने के लिए कहा कि क्यों नहीं वापसी के एक हिस्से को अस्वीकार कर दिया जाना चाहिए, क्योंकि यह एक वर्ष की सीमा से परे है। सुनवाई के बाद सहायक आयुक्त ने 11,90,271 रुपए वापस कर दिए और शेष राशि के दावे से इनकार किया।

निर्धारिती ने आयुक्त (अपील) के समक्ष मूल आदेश को चुनौती दी और इसे खारिज कर दिया गया। निर्धारिती ने सीईएसटीएटी के समक्ष एक और अपील दायर की, जिसे आदेश द्वारा खारिज कर दिया गया।

निर्धारिती ने प्रस्तुत किया कि निर्धारिती की सेवाएं कर योग्य नहीं हैं। निर्धारण अधिकारी ने माना कि संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थित क्लाइंट को प्रदान की जाने वाली सेवाएं, सेवाओं के प्रावधान के स्थान, 2012 के नियम 5 के अंतर्गत आती हैं और की गई गतिविधियां सेवाओं के निर्यात के अंतर्गत आती हैं। एओ ने दावे के एक हिस्से की अनुमति दी है और शेष दावे को इस आधार पर खारिज कर दिया कि इसे निर्यात की तारीख से एक वर्ष के भीतर दायर नहीं किया गया। जब अपीलकर्ता कर का भुगतान करने के लिए बिल्कुल भी उत्तरदायी नहीं है तो दावे के हिस्से को अस्वीकार करने योग्य नहीं है।

अदालत ने माना कि निर्धारिती द्वारा प्रदान की गई सेवाएं सर्विस टैक्स रुल, 1994 के नियम 6ए की सभी शर्तों को पूरा करती हैं। इसके द्वारा प्रदान की जाने वाली सेवाएं निर्यात सेवाएं हैं, इसलिए निर्धारिती सर्विस टैक्स की वापसी का हकदार है।

अदालत ने मूल्यांकन प्राधिकारी द्वारा पारित आदेश दिनांक 12.02.2018 को रद्द कर दिया और आयुक्त (अपील) और सीईएसटीएटी द्वारा अब तक 15,80,520 रुपये की वापसी राशि के रूप में पुष्टि की।

केस टाइटल: मेसर्स बेलाट्रिक्स कंसल्टेंसी सर्विसेज बनाम केंद्रीय कर आयुक्त

केस नंबर: 2019 का सीईए नंबर 49

दिनांक: 30.06.2022

अपीलकर्ता के लिए वकील: एडवोकेट एल.एस. कार्तिकेयन

प्रतिवादी के लिए वकील: एडवोकेट के.आर. वनिता

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें