कर्नाटक हाईकोर्ट ने एससी/एसटी अत्याचार निवारण अधिनियम के दुरुपयोग की आलोचना की, संपत्ति विवाद पर आपराधिक मामला रद्द किया

कर्नाटक हाईकोर्ट ने अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के प्रावधानों के तहत दो व्यक्तियों के खिलाफ शुरू किए गए अभियोजन को रद्द कर दिया है, जो याचिकाकर्ताओं द्वारा की गई शिकायत पर पुलिस द्वारा उनके खिलाफ घर में अतिक्रमण और लगातार उत्पीड़न के आरोप में आरोप पत्र दायर करने के तुरंत बाद शिकायतकर्ता द्वारा पंजीकृत किया गया।

ज‌स्टिस एम नागप्रसन्ना की एकल न्यायाधीश पीठ ने रसिक लाल पटेल और एक अन्य द्वारा दायर याचिका को स्वीकार करते हुए कहा, “यह मामला अधिनियम के प्रावधानों और आईपीसी के तहत दंडात्मक प्रावधानों के दुरुपयोग का एक उत्कृष्ट उदाहरण बनेगा। यह ऐसे मामले हैं जो आपराधिक न्याय प्रणाली को बाधित करते हैं और अदालतों का काफी समय बर्बाद करते हैं, चाहे वह मजिस्ट्रेट कोर्ट हो, सेशन कोर्ट हो या यह कोर्ट हो, जबकि वास्तविक मामले जिनमें वादियों को वास्तव में पीड़ा हुई है, पाइपलाइन में इंतजार कर रहे होंगे।''

याचिकाकर्ताओं ने आईपीसी की धारा 465, 468, 471, 420, 506 सहपठित 34 और एससी/एसटी अधिनियम की धारा 3(1)(एफ), (पी), (आर) (एस) और धारा 3(2)(वीए) के तहत उनके खिलाफ शुरू किए गए अभियोजन को रद्द करने की मांग करते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया था।

शिकायतकर्ता पुरूषोत्तम का आरोप था कि याचिकाकर्ताओं ने उसके पिता और चाचा द्वारा संयुक्त रूप से खरीदी गई संपत्ति के रिकॉर्ड में जालसाजी की और कब्जा कर लिया।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि सभी लेनदेन शिकायतकर्ता के पिता और याचिकाकर्ताओं के पिता के बीच उनके जीवनकाल के दौरान हुए थे। याचिकाकर्ताओं ने कहा कि वे पिछले लगभग 50 वर्षों से विषय संपत्ति पर काबिज हैं। याचिकाकर्ताओं की संपत्तियां और शिकायतकर्ता के पिता के हिस्से की संपत्तियां एक-दूसरे से सटी हुई हैं, यह प्रस्तुत किया गया था। इसके अलावा यह तर्क दिया गया कि मामला पूरी तरह से नागरिक प्रकृति का है लेकिन इसे अपराध का रंग देने की कोशिश की जा रही है।

रिकॉर्ड पर विचार करने पर, पीठ ने कहा कि शिकायतकर्ता ने स्वीकार किया था कि संबंधित संपत्ति वी मुनियप्पा और उनके पिता द्वारा संयुक्त रूप से अर्जित की गई थी और उन्हें तीन बिक्री कार्यों द्वारा अलग-अलग तारीखों पर याचिकाकर्ताओं के पिता को बेच दिया गया था। बहरहाल, उन्होंने दावा किया कि उन्हें बिक्री कार्यों के निष्पादन की जानकारी नहीं है क्योंकि वह उनमें एक पक्ष नहीं थे।

जैसे ही शिकायतकर्ता के खिलाफ आरोपपत्र दाखिल किया गया, विवादित शिकायत कई अपराधों का आरोप लगाते हुए सामने आ गई, जैसा कि अदालत ने शुरुआत में कहा।

रिकॉर्ड पर गौर करते हुए इसमें कहा गया, ''यह एक नहीं बल्कि मौजूदा मामले में कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग के कई रूप हैं। यह अच्छी तरह से जानते हुए कि शिकायतकर्ता के पिता ने याचिकाकर्ताओं या याचिकाकर्ताओं के पिता को संपत्ति बेची थी, अपराध यह कहते हुए दर्ज किया गया कि उन्हें इसकी जानकारी नहीं थी और इसलिए, दस्तावेज़ जाली हैं। ये सभी पंजीकृत सार्वजनिक दस्तावेज़ हैं जिनके अनुसार याचिकाकर्ता या उनके पिता पिछले 50 वर्षों से संपत्तियों पर कब्ज़ा में थे। यह समझ से परे है कि उपरोक्त तथ्यों पर अपराध कैसे दर्ज किया जा सकता है।”

जालसाजी से निपटने वाली धारा 465 से 477 का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा, “पिछले 50 वर्षों से मौजूद सार्वजनिक दस्तावेजों में अब कैसे जालसाजी का आरोप लगाया जा सकता है, यह समझ से परे है। धारा 465, 468 या 471 के तहत किसी भी अपराध का कोई घटक lis में मौजूद नहीं है, चाहे वह शिकायत में हो या आरोप पत्र के सारांश में।

इसके अलावा इसमें कहा गया है, “धारा 3(1)(एफ) निर्देश देती है कि जो कोई भी अनुसूचित जाति के स्वामित्व वाली भूमि पर गलत तरीके से कब्जा करता है या उस पर खेती करता है। याचिकाकर्ताओं का पिछले 50 वर्षों से संपत्ति पर कब्जा है और वे अपनी जमीन का शांतिपूर्ण आनंद ले रहे हैं। इसलिए, उन्होंने यहां शिकायतकर्ता - अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति के किसी भी सदस्य की भूमि पर गलत तरीके से कब्जा नहीं किया है।

अधिनियम की धारा 3 (1) (आर) और (एस)- सार्वजनिक स्थान पर या सार्वजनिक दृश्य के स्थान पर गालियां देना, के आवेदन के संबंध में कोर्ट ने कहा कि मामले में कोई भी घटक मौजूद नहीं है क्योंकि याचिकाकर्ताओं और शिकायतकर्ता की संपत्ति एक-दूसरे से सटी हुई है।

खंड (आर) और (एस) के आवेदन के संबंध में न्यायालय ने कहा, "उन्हें शिकायत या आरोप पत्र के सारांश में केवल शिकायतकर्ता के खिलाफ अपराध दर्ज करने के लिए याचिकाकर्ताओं के खिलाफ प्रतिशोध लेने के लिए शामिल करने की मांग की गई है, जिस पर पुलिस ने आरोप पत्र दाखिल कर दिया है. इसलिए, खंड (आर) और (एस) के तहत प्रावधान केवल पूर्वोक्त बातों का प्रतिकार है।"

इसके अलावा अधिनियम की धारा 3(2)(वीए) को लागू करने का जिक्र करते हुए, अदालत ने कहा, "जो कोई भी किसी व्यक्ति या संपत्ति के खिलाफ यह जानते हुए अपराध करता है कि यह अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति के सदस्य से संबंधित है, वह सजा के लिए उत्तरदायी है। यह फिर से समझ से परे है कि उक्त प्रावधान को कैसे लागू किया जा सकता है, क्योंकि शिकायत में शिकायतकर्ता का कहना है कि कुछ बिक्री कार्यों के अनुसार, याचिकाकर्ताओं को संपत्ति का कब्जा आज नहीं बल्कि दशकों पहले दिया गया था। इसलिए, उक्त प्रावधान याचिकाकर्ताओं के विरुद्ध शिथिल रूप से रखा गया है।”

जिसके बाद उसने राय दी, “यहां ऊपर किए गए विचार के संपूर्ण पहलू पर, जो स्पष्ट रूप से सामने आएगा वह अधिनियम के प्रावधानों का दुरुपयोग है। यह मामला अनगिनत मामलों का एक उत्कृष्ट उदाहरण है जहां अधिनियम के प्रावधानों का गलत उद्देश्यों के लिए दुरुपयोग किया जाता है या आरोपी पर संपार्श्विक कार्यवाही में दबाव डाला जाता है। इसलिए, आईपीसी या अधिनियम के तहत कोई भी अपराध अपने मूलभूत आधार पर भी मौजूद नहीं है, ऐसी नींव पर महल बनाना तो दूर की बात है।”

इस प्रकार यह माना गया, "उपरोक्त तथ्यों के आधार पर, यदि आगे की कार्यवाही जारी रखने की अनुमति दी जाती है, तो यह शिकायतकर्ता द्वारा कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग पर एक प्रीमियम डाल देगा, जो कि प्रथम दृष्टया नागरिक प्रकृति का है। यदि विवादित अपराध ऐसा मामला नहीं है जहां सिविल कार्यवाही को अपराध का रंग दिया गया है, तो मैं यह समझने में असफल हूं कि यह और क्या हो सकता है।"

केस टाइटल: रसिक लाल पटेल और अन्य और कर्नाटक राज्य और अन्य।

केस नंबर: आपराधिक याचिका संख्या 5497/2022

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (कर) 296

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें