सरकारी अनुबंधों की न्यायिक समीक्षा की अनुमति केवल तभी दी जाती है जब निर्णय लेने की प्रक्रिया अवैध हो: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि सरकारी अनुबंधों के मामलों में न्यायिक समीक्षा का दायरा सीमित है और इसका प्रयोग केवल तभी किया जा सकता है जब प्राधिकरण की निर्णय लेने की प्रक्रिया में पेटेंट अनुचितता, अनियमितता, तर्कहीनता या अवैधता हो, जो सार्वजनिक हित को बड़े पैमाने पर जोखिम पर रखता है।

चीफ जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा और जस्टिस सुब्रमण्यम प्रसाद की खंडपीठ ने कहा कि उक्त परिस्थितियों की अनुपस्थिति में न्यायालयों को संविदात्मक मामलों पर विचार-विमर्श करते समय सामान्य रूप से न्यायिक संयम का प्रयोग करना चाहिए ताकि राज्य में प्रवेश करने की क्षमता को प्रभावित करने वाले "समस्याग्रस्त प्रभाव" उत्पन्न न हों।

कोर्ट ने केंद्रीय मेडिकल सर्विस सोसायटी, स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय की स्वायत्त संस्था ब्यूप्रेनोर्फिन 2 मिलीग्राम और 0.4 मिलीग्राम की खरीद से संबंधित निविदा को चुनौती देने वाली दो याचिकाओं पर विचार करते हुए यह टिप्पणी की। याचिका में दो कंपनियों मेसर्स वर्वे ह्यूमन केयर लेबोरेटरीज और मेसर्स मान फार्मास्युटिकल्स लिमिटेड के पक्ष में निविदा को अंतिम रूप देने की भी मांग की गई।

याचिकाकर्ता कंपनियों को फरवरी, 2022 में सूचित किया गया कि योग्य बोलीदाताओं को बिना किसी सूचना के निविदा रद्द कर दी गई और नई निविदा जारी की गई। यह पाया गया कि दोनों संस्थाओं द्वारा प्रस्तुत दस्तावेज जाली और मनगढ़ंत हैं। इसके अलावा, यह कहा गया कि बोलीदाताओं के पूर्व आपूर्ति अनुभव से संबंधित पात्रता मानदंड में भी छूट दी गई है।

न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं के तर्क में बल नहीं पाया कि पात्रता मानदंड में यह बताने के लिए ढील नहीं दी जा सकती कि बोलीदाताओं को पिछले तीन वित्तीय वर्षों में समान या समान वस्तुओं की उद्धृत मात्रा का 25% पहले आपूर्ति करना होगा।

कोर्ट ने कहा,

"यह तय किया गया कानून है कि प्राधिकरण जो निविदा दस्तावेज लेखक है वह इसकी आवश्यकताओं को समझने और सराहना करने के लिए सबसे अच्छा व्यक्ति है। न्यायालय को उचित प्राधिकारी पर अपीलीय अदालत की तरह नहीं बैठना चाहिए और यह महसूस करना चाहिए कि निविदा जारी करने वाला प्राधिकरण इसकी आवश्यकताओं का सबसे अच्छा जज है।"

इस प्रकार न्यायालय ने कहा कि संस्थाओं के साथ उचित बातचीत के बाद ही सीएमएसएस इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि याचिकाकर्ताओं द्वारा उद्धृत दरें अत्यधिक बनी हुई हैं।

कोर्ट ने इस संबंध में कहा,

"इसे देखते हुए जनहित को आगे बढ़ाने में अधिकतम भागीदारी के लिए पात्रता मानदंड में ढील देने और निविदा को फिर से जारी करने के लिए सुविचारित निर्णय लिया गया। यह न्यायालय उक्त निर्णय को इतना अवैध, मनमाना नहीं मानता कि यह न्यायिक पुनर्विचार के माध्यम से हस्तक्षेप की गारंटी दे सकता है।"

न्यायालय ने कहा कि वैध अपेक्षा के सिद्धांत को भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 में राज्य के रूप में शामिल किया गया है। इसके सभी साधन यह सुनिश्चित करने के लिए बाध्य हैं कि उनके कार्य निष्पक्ष हैं और मनमानी से दूर हैं। हालांकि, संदर्भ में दावेदार की अपेक्षा उचित या वैध है या नहीं, यह प्रत्येक मामले में तथ्यों का सवाल है।

बेंच ने आगे कहा,

"जब भी यह प्रश्न सामने आता है तो यह न्यायालयों पर निर्भर करता है कि वे इसे दावेदार की धारणा के अनुसार नहीं, बल्कि बड़े जनहित में निर्धारित करें, जिसमें अन्य अधिक महत्वपूर्ण विचार दावेदार की वैध अपेक्षा से अधिक हो सकते हैं। प्रमाण एक प्राधिकरण के निर्णय को गैर-मनमानापन की आवश्यकता को पूरा करने और न्यायिक जांच का सामना करने के लिए कहा जा सकता है।"

तदनुसार याचिकाएं खारिज कर दी गईं।

केस टाइटल: मेसर्स वर्वे ह्यूमन केयर लेबोरेटरीज बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें