जेजे एक्ट- लिव-इन रिलेशनशिप में पैदा हुए बच्‍चे को विवाहित जोड़े से पैदा हुआ बच्‍चा माना जाएः केरल हाईकोर्ट

एक महत्वपूर्ण फैसले में, केरल हाईकोर्ट ने माना है कि लिव-इन रिलेशनशिप में पैदा हुए बच्चे को गोद लेने के उद्देश्य से आत्मसमर्पण करना हो तो उसे विवाहित जोड़े से पैदा हुआ बच्चा माना जाएगा।

जस्टिस ए मुहम्मद मुस्तकी और जस्ट‌िस डॉ कौसर एडप्पागाथ की खंडपीठ की लिव-इन रिलेशनशिप वाली एक दंपति की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसने अपने बच्चे को वापस लेने के लिए याचिका दायर था, जिसे महिला ने गोद लेने के लिए आत्मसमर्पण कर दिया था।

यह बताते हुए कि महिला ने अपने लिव-इन पार्टनर को अपने बच्चे के जैविक पिता के रूप में स्वीकार किया था, खंडपीठ ने फैसला सुनाया कि बच्चे को गोद लेने के लिए तय बाल कल्याण समिति की प्रक्रिया कानूनी रूप से अस्थिर थी।

अपने फैसले में, बेंच ने कहा कि अकेली मां के लिए लागू प्रक्रिया का पालन किया गया था। खंडपीठ ने कहा, "यह कानूनी रूप से अस्थिर है क्योंकि बच्चे को एक विवाहित जोड़े से पैदा बच्चे के रूप में माना जाता है।"

फैसला में बताया गया है कि महिला, अनीता (बदला गया नाम), ने अपने बच्चे को एक बाल कल्याण समिति को दे दिया। उसका साथी जॉन दूसरे राज्य में चला गया और अपना रिश्ता तोड़ लिया था, जिससे वह हिल गई थी। दोनों के रिश्ते का उनके परिवारों ने विरोध किया था क्योंकि वे अलग-अलग धर्मों के थे।

इस अंतराल में अपने साथी से संपर्क करने के प्रयासों के बीच, अनीता ने पिछले साल मई में अपने बच्चे को समिति को सौंप दिया, जिसने जून में समर्पण की डीड का निष्पादन किया। कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि अनीता के समर्पण की डीड ने बिना किसी शर्त के समिति को फरवरी 2021 में बच्चे को गोद लेने की अनुमति दी।

अनीता को एक अनब्याही मां मानते हुए, समिति बच्‍चे को एडॉप्‍शन रेगुलेशन, 2017 और किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 (अधिनियम) की धारा 38 के तहत एक दंपत‌ि को गोद देने के लिए आगे बढ़ी।

इन घटनाक्रमों के बाद, अनीता और जॉन (बदला गया नाम) ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और बंदी प्रत्यक्षीकरण की याचिका दायर की और अपने बच्चे की वापसी की मांग की।

समिति की ओर से पेश सरकारी वकील कहा कि बच्चे को पहले ही गोद दिया जा चुका है और न्यायालय ने कहा कि बंदी प्रत्यक्ष‌ीकरण याचिका लागू नहीं होगी, क्योंकि की गई कार्यवाही "कानूनी रंग" की है।

अदालत ने, हालांकि, स्वतः संज्ञान से कार्यवाही को संशोधन याचिका में बदल दिया, जिसके बाद इसे जस्टिस मुस्तकी और डॉ एडप्पागाथ की डिवीजन बेंच के समक्ष रखा गया।

अदालत ने पाया कि आत्मसमर्पण के लिए दो स्थितियां थीं, एक जिसके तहत एक विवाहित जोड़ा अपने बच्चे को गोद लेने के लिए आत्मसमर्पण कर दे और दूसरी ओर जहां एक अनब्याही महिला अपने बच्चे को गोद लेने के लिए छोड़ दे। अदालत ने इस सवाल का जवाब दिया कि क्या लिव-इन में रहने वाले दंपति समर्पण के उद्देश्य से शादीशुदा जोड़े माने सकती है।

कोर्ट ने कहा, "विवाहित जोड़े के मामले में, प्रक्रिया यह सुनिश्चित करती है कि माता-पिता दोनों आत्मसमर्पण की डीड को अंजाम दें; यदि बच्चा विवाहित दंपति से पैदा हुआ है और जैविक माता-पिता में से एक ने आत्मसमर्पण किया है, और दूसरे माता-पिता का पता नहीं है, तो बच्चे को परित्यक्त बच्चा माना जाएगा और विनियमन 6 (दत्तक विनियम का) के तहत प्रक्रिया का पालन करना होगा। यह प्रक्रिया जैविक माता-पिता या कानूनी अभिभावकों का पता लगाने के लिए एक जांच को अनिवार्य करती है।"

यह मानते हुए कि अधिनियम का मुख्य रूप से बच्चे के कल्याण की रक्षा करना है, खंडपीठ ने रेखांकित किया कि कानून का मुख्य उद्देश्य देखभाल और सुरक्षा की आवश्यकता में बच्‍चे की बहाली और सरंक्षण है।

बहाली का पहला अधिकार माता-पिता, फिर दत्तक माता-पिता, पालक माता-पिता, अभिभावक और अंत में उचित व्यक्तियों के पास है।

यह देखते हुए कि एक लिव-इन दंपति को बहाली का अधिकार है, बेंच ने फैसला सुनाया कि जैविक माता-पिता का माता-पिता होने का अधिकार एक स्वाभाविक अधिकार है जो जो कानूनी विवाह के संस्थागतकरण की पूर्वशर्त से संचालित नहीं है।

बेंच ने स्पष्ट किया, "सामाजिक संस्था के रूप में विवाह व्यक्तिगत कानून या धर्मनिरपेक्ष कानून यानि विशेष विवाह अधिनियम पर निर्भर करता है। इसका किशोर न्याय की अवधारणा पर कोई असर नहीं है ... लिव-इन रिलेशनशिप में, एक युगल आपसी अधिकारों और दायित्वों को स्वीकार करता है। यह एक प्रकार अनुबंध है। इस प्रकार के रिश्ते में संतान दोनों के जैविक अभिभावकीय अधिकारों को स्वीकार करती है।"

इसलिए अदालत ने निष्कर्ष निकाला, "यह मानने में कोई कठिनाई नहीं है कि लिव-इन रिलेशनशिप में पैदा होने वाले बच्चे को भी विवाहित जोड़े से पैदा बच्चे के रूप में मानना पड़ता है।"

मामले के तथ्यों का आवेदन

न्यायालय ने, इसलिए उल्लेख किया कि अनीता और जॉन दोनों के नाम जन्म प्रमाण पत्र में दर्ज किए गए थे और बच्चे के उपनाम में भी पिता का नाम था।

चूंकि युगल ने अपने रिश्ते को स्वीकार किया, इसलिए समिति का यह कार्य नहीं था कि वह दोनों की शादी की कानूनी स्थिति के बारे में पूछताछ करे, ऐसी स्थिति के बारे में निर्णय लेने के लिए सक्षम प्राधिकारी नहीं होने के कारण, अदालत ने आयोजित किया,

"एक बार जब यह पता चलता है कि एक दंपति ने एक बच्चे को जन्म दिया है तो जेजे एक्ट के सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए जांच इस रूप में शुरू की जानी चाहिए कि बच्चा एक विवाहित जोड़े का है।",

इस प्रकार, आत्मसमर्पण की किसी भी डीड पर दोनों माता-पिता का हस्ताक्षर होगा।

जहां दोनों माता-पिता ने हस्ताक्षर नहीं किए और दूसरे माता-पिता के ठिकाने का पता नहीं है, बच्चे को एक परित्यक्त बच्चे के रूप में माना जाए और जैविक माता-पिता पता लगाने के लिए कदम उठाए जाए।

इस संबंध में, अदालत ने कहा, "इस मामले में, इस तरह की कोई प्रक्रिया नहीं अपनाई गई। केवल, एक अकेली मां के लिए लागू प्रक्रिया का पालन किया गया। यह कानूनी रूप से अस्‍थ‌िर है क्योंकि बच्चे को विवाहित जोड़े से पैदा हुए बच्‍चा माना चाहिए था। माता-पिता के ठिकाने की जांच पूरी होने के बाद ही बच्चे को गोद लेने के लायक समझा जा सकता है।"

इसलिए, अदालत ने फैसला दिया कि बच्चे को गोद लेने के लिए पूरी प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया था, क्योंकि केवल अनीथा ने आत्मसमर्पण विलेख पर हस्ताक्षर किए थे। यह स्वीकार करते हुए कि नए दत्तक माता-पिता ने इस प्रक्रिया के अवैध होने के बाद से कोई अधिकार नहीं लिया है, अदालत ने दत्तक ग्रहण को अलग रखा और आदेश दिया कि बच्चे को दंपति को बहाल किया जाए।