क्या नियमित/अग्रिम जमानत के लिए आरोपी के आवेदन में पीड़ित को शामिल किया जाना 'आवश्यक पक्ष' है: राजस्थान हाईकोर्ट फैसला करेगा

राजस्थान हाईकोर्ट जल्द ही यह तय करेगा कि क्या किसी आपराधिक मामले में पीड़ित "आवश्यक पक्ष" है और उसे सीआरपीसी की धारा 437, 438 और 439 के तहत नियमित या अग्रिम जमानत के लिए आरोपी द्वारा दायर आवेदनों में आवश्यक रूप से पक्षकार बनाया जाना चाहिए।

जस्टिस अनिल कुमार उपमन ने बुधवार को इस मामले को बड़ी बेंच के पास भेज दिया।

न्यायाधीश ने नीटू सिंह उर्फ नीटू सिंह बनाम राजस्थान राज्य मामले में समन्वय पीठ द्वारा की गई टिप्पणियों के आधार पर राजस्थान हाईकोर्ट के कार्यालय द्वारा जारी 15 सितंबर, 2023 के स्थायी आदेश पर अपनी असहमति व्यक्त की, जिसके तहत यह सभी पर लागू किया गया। वह इससे चिंतित है कि भविष्य में सीआरपीसी की धारा 2 (डब्ल्यूए) के तहत परिभाषित पीड़ित के खिलाफ किए गए आपराधिक कृत्य से उत्पन्न होने वाले सभी मामलों में पीड़ित को आवश्यक रूप से पार्टी प्रतिवादी के रूप में शामिल किया जाएगा।

नीटू सिंह (सुप्रा) ने जगजीत सिंह और अन्य बनाम आशीष मिश्रा उर्फ मोनू एवं अन्य (2022) का हवाला दिया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने अपराध घटित होने के बाद हर कदम पर पीड़ित की बात सुनने के अधिकार पर जोर दिया, जिसमें आरोपी की जमानत अर्जी पर फैसले का चरण भी शामिल है।

जस्टिस उपमन ने कहा,

“समन्वय पीठ द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण से अपनी असहमति व्यक्त करते हुए मेरा विचार है कि सीआरपीसी की धारा 437, 438 या 439 के तहत जमानत देने की मांग करने वाली कार्यवाही में पहला शिकायतकर्ता/पीड़ित न तो आवश्यक पक्ष माना जा सकता है और न ही उचित पक्ष। पीड़ितों को उन मामलों में आवश्यक पक्ष के रूप में शामिल किया जाना आवश्यक है, जहां यह कानून के प्रावधानों द्वारा अनिवार्य है। आपराधिक प्रक्रिया संहिता में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है, जो किसी तीसरे पक्ष को आपराधिक न्यायालय के समक्ष कार्यवाही में स्वयं को पक्षकार बनाने में सक्षम बनाता हो।''

अदालत भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 323, 341, 354 और 504 के तहत अपराध के लिए अजमेर में दर्ज एफआईआर के संबंध में अपनी गिरफ्तारी की आशंका वाले याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर जमानत याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

जहां तक आपराधिक कार्यवाही के हर चरण में पीड़ित की बात सुनने के अधिकार का सवाल है, यह समन्वय पीठ से सहमत है।

कोर्ट ने कहा,

"न्यायालय द्वारा पीड़ित को उसकी उपस्थिति पर व्यक्तिगत रूप से या वकील के माध्यम से सुना जाना चाहिए। यदि पीड़ित/शिकायतकर्ता चाहे तो उसे मुफ्त कानूनी सहायता भी दी जा सकती है। पीड़ित द्वारा दी गई सहायता या दलीलें हमेशा मान्य रहेंगी। आपराधिक मामले से निपटने के दौरान विचार किया जाता है। वह सबसे अच्छा व्यक्ति है, जो राज्य वकील की सहायता/संक्षिप्त जानकारी दे सकता है, जिससे वास्तविक सच्चाई का खुलासा किया जा सके और किसी भी तरह से पीड़ित के इस अधिकार को छीना नहीं जा सकता है।"

हालांकि, न्यायालय ने समन्वय पीठ की इस टिप्पणी से असहमति व्यक्त की कि पीड़ित सभी जमानत मामलों में जोड़ा जाने वाला "आवश्यक पक्ष" है।

पीठ ने कहा,

“सभी अभियोजनों में राज्य अभियोजक है और कार्यवाही को हमेशा राज्य और अभियुक्त के बीच की कार्यवाही के रूप में माना जाता है। एक बार जब अपराध हो जाता है तो वह किसी व्यक्ति के खिलाफ नहीं बल्कि पूरे समाज के खिलाफ होता है। यह न्यायालय इस मुद्दे के व्यावहारिक पहलू को नजरअंदाज नहीं कर सकता। ऐसे मामले में जहां कई पीड़ित हैं, जिन्हें स्थायी आदेश के अनुसरण में सेवा दी जानी है, राज्य मशीनरी के लिए उन पर प्रभावित सेवाएं प्राप्त करने में बड़ी कठिनाई होगी। इस संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता कि जमानत आवेदन पर निर्णय लेने में देरी के कारण पीड़ित नोटिस की सेवा से बच सकता है।”

इस प्रकार, न्यायालय ने कहा कि सभी जमानत आवेदनों में शिकायतकर्ता/पीड़ित को आवश्यक रूप से पक्ष प्रतिवादी के रूप में शामिल करने का मुद्दा चाहे वह सीआरपीसी की धारा 437, 438 या 439 के तहत हो, डिवीजन बेंच या बड़ी बेंच द्वारा तय किया जाना चाहिए। इसने रजिस्ट्रार (न्यायिक) को उचित पीठ के गठन के लिए मामले को मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखने का निर्देश दिया।

इस बीच इसने लोक अभियोजक को जांच की नवीनतम तथ्यात्मक रिपोर्ट प्राप्त करने और घायल/पीड़ित को वर्तमान जमानत आवेदन के बारे में सूचित करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने निर्देश दिया कि अगले आदेश तक याचिकाकर्ताओं को उक्त एफआईआर के संबंध में गिरफ्तार नहीं किया जाएगा।