INX Media Case में कार्ति चिदंबरम को राहत नहीं, संपत्ति कुर्की के खिलाफ याचिका खारिज

तस्करी और विदेशी मुद्रा हेरफेर अधिनियम (SAFEMA) के तहत दिल्ली स्थित अपीलीय न्यायाधिकरण (PMLA अपीलीय न्यायाधिकरण) ने बुधवार को पूर्व केंद्रीय मंत्री पी चिदंबरम के बेटे कार्ति पी चिदंबरम की याचिका खारिज की, जिसमें उन्होंने INX Media धन शोधन मामले में प्रवर्तन निदेशालय (ED) द्वारा उनकी संपत्ति कुर्क करने के फैसले को चुनौती दी।

बालेश कुमार और राजेश मल्होत्रा ​​की खंडपीठ द्वारा 29 अक्टूबर, 2025 को पारित आदेश में न्यायाधिकरण ने PMLA न्यायाधिकरण के 29 मार्च, 2019 का आदेश बरकरार रखा, जिसमें अक्टूबर, 2018 में ED द्वारा जारी एक अनंतिम कुर्की की पुष्टि की गई थी।

न्यायाधिकरण ने कहा कि अभियोजन शिकायत दर्ज करने में देरी मात्र से कुर्की अमान्य नहीं हो जाती, क्योंकि इस मामले पर सुप्रीम कोर्ट का COVID-19 सीमा विस्तार आदेश लागू होता है। इसने पाया कि ED द्वारा 1 जून, 2020 को अभियोजन शिकायत दायर करना, कुर्की पुष्टि आदेश से निर्धारित 365 दिनों की वैधानिक सीमा के बाद कुर्की की वैधता को प्रभावित नहीं करता है।

न्यायाधिकरण ने कहा,

"यह प्रश्न कि यदि प्रतिवादी निदेशालय 01.06.2020 को अभियोजन शिकायत दायर कर सकता था तो वह विवादित आदेश पारित होने के 365 दिनों के भीतर ऐसा क्यों नहीं कर सका, इस विवादास्पद प्रश्न के उत्तर को प्रभावित नहीं करेगा कि 10.01.2022 (सुप्रा) के आदेश का दायरा इतना व्यापक था कि विवादित आदेश पारित होने के 365 दिनों के बाद भी PMLA के तहत अभियोजन शिकायत दायर करने की अनुमति दी जा सकती थी, बशर्ते कि यह अवधि 15.03.2020 से 28.02.2022 तक की विस्तारित सीमा अवधि के भीतर आती हो।"

कार्ति चिदंबरम ने तर्क दिया कि PMLA की धारा 8(3)(ए) के तहत कुर्की की कार्रवाई पुष्टि के बाद केवल 365 दिनों तक ही जारी रह सकती है, जब तक कि अदालत में कोई मामला लंबित न हो। उन्होंने बताया कि अभियोजन पक्ष की शिकायत न्यायनिर्णायक प्राधिकारी के आदेश के 430 दिन बाद दायर की गई। तर्क दिया कि इस चूक ने पुष्टि को अमान्य कर दिया। एस. कासी बनाम राज्य (2020) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए उनके वकील ने तर्क दिया कि कोई भी कुर्की तब तक जारी नहीं रह सकती जब तक कि कार्यवाही अदालत में लंबित न हो।

न्यायाधिकरण ने यह देखते हुए इस तर्क को खारिज कर दिया कि एस. कासी व्यक्तिगत स्वतंत्रता से संबंधित है, न कि संपत्ति के अधिकारों से।

आदेश में कहा गया,

"हम देखते हैं कि एस. कासी (सुप्रा) मामले में निर्णय डिफ़ॉल्ट जमानत देने के संदर्भ में पारित किया गया, जिसका व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर सीधा प्रभाव पड़ता है। वर्तमान मामला व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मुद्दे के विपरीत अपीलकर्ता की चल और अचल संपत्तियों की कुर्की जारी रखने से संबंधित है।"

महामारी के कारण उत्पन्न व्यवधानों को स्वीकार करते हुए न्यायाधिकरण ने माना कि राष्ट्रव्यापी लॉकडाउन ने असाधारण परिस्थितियां पैदा कीं।

न्यायाधिकरण ने कहा,

"जांच अधिकारी द्वारा लॉकडाउन की अवधि के दौरान जांच पूरी करना, जबकि उन्हें गवाहों से मिलने या उनके बयान दर्ज करने का भी अधिकार नहीं था, इस स्थिति की गंभीरता को समझना ज़रूरी है।"

न्यायाधिकरण ने आगे कहा,

"COVID-19 की प्रकृति ने मानवीय संपर्क से जीवन को खतरे की संभावना से इनकार नहीं किया। COVID-19 के कारण उत्पन्न असाधारण परिस्थितियों का जांच की गति पर प्रभाव पड़ता।"

ED ने 10 अक्टूबर, 2018 को 22.28 करोड़ रुपये की संपत्ति अस्थायी रूप से कुर्क की थी। इसमें नई दिल्ली के जोर बाग स्थित एक फ्लैट में 50 प्रतिशत हिस्सेदारी और चेन्नई में सात बैंक खाते शामिल है, जिनमें कुल मिलाकर 6 करोड़ रुपये से अधिक की राशि जमा है।

Case Title: Karti P. Chidambaram v The Deputy Director, Directorate of Enforcement