जांच एजेंसी को जांच पूरी किए बिना पुलिस रिपोर्ट दाखिल करके वैधानिक जमानत के अधिकार को खत्म करने की अनुमति नहीं दी जा सकती: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि किसी अभियुक्त के वैधानिक जमानत के अधिकार को केवल इसलिए नहीं हराया जा सकता कि मामले में जांच अधूरी होने पर भी जांच एजेंसी द्वारा पुलिस रिपोर्ट दायर की गई।

जस्टिस दिनेश कुमार शर्मा ने कहा,

“पुलिस को आगे की जांच करने का अधिकार है। हालांकि, उसी समय जांच एजेंसी को आगे की जांच की आड़ में केवल वैधानिक जमानत के अधिकार को पराजित करने के लिए जांच पूरी किए बिना पुलिस रिपोर्ट दर्ज करने की अनुमति नहीं दी जा सकती। मूल अवधारणा यह है कि सीआरपीसी की धारा 167 के प्रावधान को पूरा करने के लिए जांच पूरी होने पर आरोप पत्र दायर किया जाना चाहिए।"

अदालत ने कहा कि जो आवश्यक है, वह जांच पूरी करना है न कि केवल पुलिस रिपोर्ट दाखिल करना। इसमें कहा गया कि केवल इसलिए कि रिपोर्ट दायर की गई और जांच पूरी नहीं हुई, यह सीआरपीसी की धारा 167 के तहत प्रदान किए गए विधायिका के मूल उद्देश्य और मंशा को पूरा नहीं कर सकता है।

जस्टिस शर्मा ने कहा कि जांच एजेंसी "आरोपी को हिरासत में रखने की अपनी चिंता में" यह दलील दे सकती है कि जांच पूरी हो गई है। हालांकि, सबसे अच्छा न्यायाधीश संबंधित ट्रायल कोर्ट होना चाहिए।

अदालत ने कहा,

“न्यायालय आरोपी व्यक्तियों को दिए गए अधिकारों का संरक्षक है। किसी व्यक्ति के मौलिक अधिकारों की रक्षा के लिए प्रक्रिया का कड़ाई से पालन आवश्यक है। केवल चार्जशीट दाखिल करना, चाहे अधूरा हो या टुकड़ा-टुकड़ा, सीआरपीसी की धारा 167 (2) के मूल उद्देश्य को विफल नहीं कर सकता है। अदालत ने कहा कि इस स्तर पर अदालत से यह भी उम्मीद नहीं की जा सकती कि वह सबूतों की बारीकी से सराहना करेगी, जिससे यह पता लगाया जा सके कि यह "पर्याप्त सबूत है या नहीं"।

इसने आगे कहा कि सीआरपीसी की धारा 167 (2) की विधायिका के तीन गुना उद्देश्यों को ध्यान में रखते हुए व्याख्या की जानी चाहिए, यानी निष्पक्ष ट्रायल सुनिश्चित करना, शीघ्र जांच के साथ-साथ ट्रायल और तर्कसंगत प्रक्रिया स्थापित करना "जो समाज के गरीब तबके के हितों की रक्षा करता है।"

जस्टिस शर्मा ने कहा,

"ये वस्तुएं अनिवार्य रूप से भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत व्यापक मौलिक अधिकार के घटकों के रूप में काम करती हैं।"

अदालत ने कथित बैंक लोन घोटाला मामले में पूर्व दीवान हाउसिंग फाइनेंस कॉर्पोरेशन लिमिटेड (डीएचएफएल) के प्रमोटर कपिल वधावन और उनके भाई धीरज को डिफॉल्ट जमानत देने के ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली सीबीआई की याचिका खारिज करते हुए यह टिप्पणी की।

अदालत ने कहा,

"इस प्रश्न पर विचार किया जाना है कि क्या वर्तमान प्रतिवादियों/आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ सीबीआई द्वारा रिकॉर्ड पर रखे गए भौतिक साक्ष्य उसके खिलाफ कथित अपराधों के संबंध में मुकदमे का संचालन करने के लिए पर्याप्त हैं। आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ कथित अपराध बहुत गंभीर और बहुत अधिक परिमाण में है। जांच एजेंसी द्वारा अब तक एकत्र की गई सामग्री इस न्यायालय के विवेक में बहुत कम आती है। बल्कि, अगर इस रिपोर्ट को आरोपी व्यक्तियों की पूरी जांच माना जाता है तो जांच एजेंसी को बहुत नुकसान होगा।”

जस्टिस शर्मा ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने सही टिप्पणी की कि अब समय आ गया है जब विधायिका को कुछ प्रावधान करने होंगे, जहां गंभीर अपराधों के लिए जांच की अवधि को कुछ सीमाओं और प्रतिबंधों के अधीन बढ़ाया जाना है।

अदालत ने कहा,

“इस प्रकार जांच एजेंसी द्वारा दायर की गई रिपोर्ट में अभियुक्तों के अपराध को घर लाने के लिए पर्याप्त सबूत होना चाहिए। उद्देश्य सिर्फ आरोपी को हिरासत में लेना नहीं होना चाहिए। उद्देश्य यह है कि यदि कोई अपराध किया गया है तो उसे उसके तार्किक अंत तक पहुंचना चाहिए। जांच या मुकदमे के दौरान नजरबंदी को दंडात्मक हिरासत में नहीं बदला जा सकता। यह भी सुलझा हुआ प्रस्ताव है कि जांच पूरी होने के बाद ही आगे की जांच की जा सकती है।”

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि इस मामले में सीबीआई द्वारा दायर चार्जशीक "अधूरा या टुकड़ा-टुकड़ा चार्जशीट" है और इसे सीआरपीसी की धारा 173 (2) के तहत "केवल अभियुक्त के डिफ़ॉल्ट जमानत के वैधानिक और मौलिक अधिकार का दुरुपयोग करने के लिए" अंतिम रिपोर्ट के रूप में करार दिया।" हालांकि, इस तरह यह सीआरपीसी की धारा 167 को नकार देगा और भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के खिलाफ भी होगा।

अदालत ने कहा,

"भारत का संविधान देश के कानून और प्रक्रियाओं का स्रोत है और न्याय के उद्देश्यों को सुरक्षित करने के लिए हमें दिखाने और मार्गदर्शन करने के लिए चमकदार रोशनी है। भारत के संविधान का भाग- III मौलिक अधिकार प्रदान करता है।”

समन्वय पीठ ने हाल ही में देखा कि आरोपी के डिफ़ॉल्ट जमानत के अधिकार को हराने के लिए पीस-मील चार्जशीट दाखिल करना संविधान के अनुच्छेद 21 के जनादेश के खिलाफ है।

केस टाइटल: सेंट्रल ब्यूरो ऑफ इन्वेस्टिगेशन बनाम कपिल वधावन और अन्य।

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें