अवमानना कार्यवाही शुरू करने से इनकार करने वाले एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ इंट्रा-कोर्ट अपील सुनवाई योग्य नहीं: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि कथित अवमाननाकर्ता के खिलाफ अवमानना कार्यवाही शुरू करने से इनकार करने वाले एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ एक इंट्रा-कोर्ट अपील सुनवाई योग्य नहीं है।

जस्टिस सुनीता अग्रवाल और जस्टिस विकास बधवार की पीठ ने आगे कहा कि अदालत की अवमानना अधिनियम, 1971 की धारा 19 के तहत अवमाननाकर्ता के खिलाफ अवमानना कार्यवाही को समाप्त करने के खिलाफ कोई अपील सुनवाई योग्य नहीं है, क्योंकि इसका समाधान भारत के संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत सुप्रीम कोर्ट के समक्ष उपलब्‍ध है।

इसके अलावा, इलाहाबाद हाईकोर्ट के नियमों के अध्याय VIII नियम 5 के तहत विशेष अपील का जिक्र करते हुए, बेंच ने इस प्रकार कहा,

“…एक अपील केवल उन आकस्मिकताओं पर सुनवाई योग्य है जिसमें निर्णय या आदेश के कार्यान्वयन के प्रयोजनों के लिए पक्षों के बीच विवाद या विवाद की योग्यता को छूते समय अवमानना क्षेत्राधिकार का प्रयोग किया गया है और इसे संविधान के अनुच्छेद 226 द्वारा प्रदत्त शक्ति का प्रयोग करते हुए जारी किया गया माना गया है।''

इसके साथ, खंडपीठ ने अवमानना क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए एकल न्यायाधीश द्वारा पारित फैसले और आदेश (17 मार्च, 2023) के खिलाफ दायर एक इंट्रा-कोर्ट अपील को खारिज कर दिया, जिसमें न्यायाधीश ने यह निष्कर्ष वापस कर दिया कि विपरीत पक्ष (एसडीएम वीर बहादुर यादव और अन्‍य) ने अवमानना नहीं की थी।

मामला

याचिकाकर्ताओं का मामला था कि उनके द्वारा दायर एक जनहित याचिका में हाईकोर्ट ने एक आदेश पारित किया (7 सितंबर, 2022 को) उन्हें यूपी राजस्व संहिता, 2006 की धारा 67 के तहत सार्वजनिक भूमि पर अतिक्रमण हटाने के लिए उचित मंच से संपर्क करने की स्वतंत्रता दी।

हालांकि, यह उनका आगे का मामला था, इस तथ्य के बावजूद कि अपीलकर्ताओं-रिट याचिकाकर्ताओं ने 3 अवसरों पर सक्षम प्राधिकारी के समक्ष अपना मामला प्रस्तुत किया, विपक्षी दलों के स्तर पर कोई कार्रवाई नहीं की गई।

विपक्षी दलों की निष्क्रियता ने उन्हें रिट-कोर्ट के आदेशों की अवज्ञा का आरोप लगाते हुए एक अवमानना याचिका दायर करने के लिए प्रेरित किया, हालांकि, इसे 17 मार्च, 2023 को एकल न्यायाधीश द्वारा खारिज कर दिया गया था।

नतीजतन, उन्होंने मौजूदा इंट्रा-कोर्ट अपील दायर की जिसमें उन्होंने तर्क दिया कि अवमानना का एक स्पष्ट मामला विपरीत पक्षों के खिलाफ बनता है, लेकिन एकल न्यायाधीश ने न्यायालय अवमानना अधिनियम की धारा 12 के तहत निहित अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने से इनकार करके कानून में गलती की।

निष्कर्ष

शुरुआत में, डिवीजन बेंच ने बरदाकांत मिश्रा बनाम जस्टिस गतिकृष्ण मिश्रा (1974), डीएन तनेजा बनाम भजन लाल (1988), महाराष्ट्र राज्य बनाम महबूब एस अलीभोय और अन्य (1996) और सुजीतेंद्र नाथ सिंह रॉय बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य, 2015 मामलों में शीर्ष अदालत के फैसलों का उल्लेख किया, जिसमें यह माना गया कि अवमानना ​​के लिए कार्यवाही शुरू करने से इनकार करने या अवमानना ​​के लिए कार्यवाही शुरू करने से इनकार करने वाले आदेश के खिलाफ कोई अपील सुनवाई योग्य नहीं है।

न्यायालय ने मिदनापुर पीपुल्स कॉप मामले में शीर्ष अदालत के फैसले का भी उल्लेख किया, जिसमें शीर्ष अदालत ने पहले के फैसलों पर ध्यान दिया था और अदालत की अवमानना अधिनियम की धारा 9 के तहत अपील की स्थिरता को नियंत्रित करने वाले कानून के सिद्धांतों को खारिज कर दिया था।

इस मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि धारा 19 के तहत अपील केवल अवमानना के लिए दंडित करने के अपने अधिकार क्षेत्र के प्रयोग में पारित हाईकोर्ट के आदेश या निर्णय के खिलाफ ही सुनवाई योग्य है, यानी अवमानना के लिए सजा देने वाला आदेश।

इस पृष्ठभूमि हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच इस निष्कर्ष पर पहुंची कि अवमानना कार्यवाही शुरू करने से इनकार करने वाले एकल न्यायाधीश के फैसले और आदेश (17 मार्च, 2023) के खिलाफ वर्तमान इंट्रा-कोर्ट अपील अध्याय VIII न्यायालय के नियमों नियम 5 के तहत सुनवाई योग्य नहीं है और इसलिए, इसे खारिज कर दिया गया।

केस टाइटलः विनोद कुमार गुप्ता और अन्य बनाम श्री वीर बहादुर यादव, एसडीएम. और अन्य [विशेष अपील संख्या-234/2023]

केस साइटेशन: 2023 लाइव लॉ (एबी) 198

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें