अफीम पोस्ता की अवैध खेती एनडीपीएस अधिनियम की धारा 18(सी) के तहत एक अपराध; धारा 36ए के तहत डिफॉल्ट जमानत पर सख्ती लागू नहीं: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की ग्वालियर खंडपीठ ने हाल ही में कहा कि अफीम पोस्ता की अवैध खेती, मात्रा के बावजूद नारकोटिक्स और साइकोट्रोपिक पदार्थ (एनडीपीएस) अधिनियम की धारा 18 (सी) के दायरे में आएगी।

जस्टिस रोहित आर्य और जस्टिस मिलिंद रमेश फड़के की खंडपीठ ने आगे कहा कि एनडीपीएस एक्ट की धारा 18 (सी) के तहत दी गई सजा पर विचार करते हुए संबंधित आरोपी धारा 167 (2) (ए) (ii) सीआरपीसी के तहत डिफ़ॉल्ट जमानत के लिए पात्र होगा।

जैसा कि ऊपर कहा गया है, अफीम पोस्ता की खेती का अपराध धारा 18 (सी) के दायरे में आता है, जो एक अवशिष्ट खंड है जो कठोर कारावास की प्रावधान करता है, जो 10 साल तक बढ़ सकता है और जुर्माना जो एक लाख रुपये तक हो सकता है ...

मामले में चूंकि एनडीपीएस अधिनियम की धारा 18(सी) के तहत 10 साल तक के कारावास की सजा का प्रावधान है, धारा 36ए(4) के उक्त प्रावधान मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में लागू नहीं होंगे। नतीजतन, याचिकाकर्ता सीआरपीसी की धारा 167(2)(a)(ii) के तहत डिफ़ॉल्ट जमानत के हकदार हैं, अगर चालान 60 दिनों के भीतर दायर नहीं किया गया था।

मामले के तथ्य यह थे कि याचिकाकर्ताओं पर धारा 8, 16 एनडीपीएस अधिनियम के तहत दंडनीय अपराधों का आरोप लगाया गया था। अभियोजन पक्ष के अनुसार, वे अवैध रूप से सरकारी भूमि पर अफीम पोस्त की खेती कर रहे थे। जांच एजेंसी ने याचिकाकर्ताओं/अभियुक्तों के पास से 7,000 किलोग्राम वर्जित पदार्थ जब्त किया था।

चूंकि जांच एजेंसी याचिकाकर्ताओं के मामले में उन्हें हिरासत में रखने के 60 दिनों के भीतर चालान/चार्जशीट जमा नहीं कर सकी, इसलिए याचिकाकर्ताओं ने डिफ़ॉल्ट जमानत की मांग करते हुए एक आवेदन दायर किया। हालांकि, उनके आवेदन को निचली अदालत ने इस आधार पर खारिज कर दिया था कि उनके पास से जब्त मादक पदार्थ व्यावसायिक मात्रा का था और धारा 36-ए (4) एनडीपीएस अधिनियम के अनुसार, वे 180 दिनों की हिरासत के बाद ही डिफ़ॉल्ट जमानत के पात्र थे। इससे व्यथित होकर, याचिकाकर्ताओं ने अपने आवेदन की अस्वीकृति को चुनौती देने के लिए न्यायालय का रुख किया।

न्यायालय की एकल पीठ ने दोनों पक्षों की दलीलों को सुनने के बाद इस मामले में शामिल कानून के पर्याप्त प्रश्नों को उपयुक्त पीठ द्वारा निर्धारित करने के लिए संदर्भित करना उचित समझा। अंतत: इस मामले को न्यायालय की खंडपीठ के पास भेज दिया गया।

याचिकाकर्ताओं ने खंडपीठ के समक्ष प्रस्तुत किया कि उनका मामला धारा 18 (3) एनडीपीएस अधिनियम के दायरे में आता है क्योंकि अधिनियम से जुड़ी अनुसूची के नोट 3 में अफीम पोस्ता के लिए छोटी और व्यावसायिक मात्रा निर्धारित नहीं की गई थी। इसलिए, यह धारणा कि 7,000 किलोग्राम अफीम पोस्ता को व्यावसायिक मात्रा माना जाना चाहिए, कानून की नजर में सुनवाई योग्य नहीं था।

इस प्रकार, यह दावा किया गया था कि चूंकि उनका मामला अधिनियम की धारा 18 (3) के दायरे में आता है, जिसमें दी गई सजा कठोर कारावास 10 साल तक बढ़ाई जा सकती है, वे धारा 167 (2) (ए) (ii) सीआरपीसीके तहत डिफ़ॉल्ट जमानत के पात्र थे।

पक्षकारों के प्रस्तुतीकरण और रिकॉर्ड पर मौजूद दस्तावेजों की जांच करते हुए, न्यायालय ने कहा कि चूंकि एनडीपीएस अधिनियम एक दंडात्मक क़ानून है, इसलिए इसे सख्ती से समझा जाना चाहिए-

"उद्देश्य को प्रभावी करना न्यायालय का कर्तव्य है - जैसा कि कानून की स्पष्ट भाषा में व्यक्त किया गया है, और न्यायालय को विधायिका द्वारा उपयोग किए गए शब्दों के अर्थ को प्रतिबंधित या विस्तारित करने की अनुमति नहीं है जो इसके विधान के उद्देश्य के अनुरूप है।

इसके अलावा, यदि किसी दंडात्मक क़ानून की उचित और स्पष्ट व्याख्या किसी विशेष मामले में दंड से बचाती है, तो यह तय कानून है कि न्यायालय को क़ानून के उस निर्माण को अपनाना चाहिए, यदि दो उचित निर्माण संभव हैं, तो न्यायालय को अधिक उदार के लिए झुकना चाहिए।

धारा 18 एनडीपीएस अधिनियम के तहत प्रावधानों की जांच करते हुए, न्यायालय ने कहा कि हालांकि अफीम की खेती एक दंडनीय अपराध है, अनुसूची में छोटी मात्रा या वाणिज्यिक मात्रा की कोई समान प्रविष्टि नहीं है। इसलिए, उक्त अपराध धारा 18 (3) एनडीपीएस अधिनियम के तहत अवशिष्ट खंड के तहत कवर किया जाएगा।

न्यायालय ने आगे कहा कि अधिनियम में संलग्न अनुसूची के नोट-3 द्वारा इसके तर्क को पुष्ट किया गया था, जिससे अफीम पोस्ता की अवैध खेती अधिनियम की धारा 18(3) के तहत आएगी।

यह निर्धारित करने के बाद कि अधिनियम की धारा 18(3) के तहत अफीम पोस्त की अवैध खेती एक दंडनीय अपराध है, अदालत ने याचिकाकर्ताओं के पक्ष में डिफ़ॉल्ट जमानत के सवाल का फैसला किया।

न्यायालय ने माना कि अफीम पोस्ता की अवैध खेती एनडीपीएस अधिनियम की धारा 18(3) के तहत दंडनीय होगी और उक्त प्रावधान के तहत सजा की मात्रा को देखते हुए, आरोपी 60 दिनों की हिरासत के बाद के बाद डिफ़ॉल्ट जमानत के लिए पात्र होगा, यदि जांच एजेंसी उस अवधि के भीतर आरोप-पत्र प्रस्तुत करने में विफल रहती है। तदनुसार, संदर्भ का उत्तर दिया गया था और याचिका को उस पर निर्णय लेने के लिए उपयुक्त पीठ के समक्ष सूचीबद्ध करने के लिए वापस भेज दिया गया था।

केस टाइटल: कल्ला मल्लाह और अन्य बनाम मध्य प्रदेश राज्य।

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें