Top
Begin typing your search above and press return to search.
मुख्य सुर्खियां

हुबली राजद्रोह मामला : 100 दिन की न्यायिक हिरासत मेंं रहने के बाद 3 कश्मीरी छात्रोंं को डिफॉल्ट ज़मानत मिली

LiveLaw News Network
13 Jun 2020 2:22 PM GMT
हुबली राजद्रोह मामला : 100 दिन की न्यायिक हिरासत मेंं रहने के बाद 3 कश्मीरी छात्रोंं को डिफॉल्ट ज़मानत मिली
x

हुबली में न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी ने हाल ही में सोशल मीडिया पर कथित रूप से पाकिस्तान समर्थक वीडियो पोस्ट करने के लिए देशद्रोह के आरोप में गिरफ्तार किए गए तीन कश्मीरी छात्रों को डिफ़ॉल्ट जमानत दी।

आरोपी बासित आशिक सोफी, (22), तालिब मजीद, (20) और अमीर मोहम्मद उद्दीन वानी, (20) 100 दिनों से अधिक समय तक जेल में रहने के बाद जेल से बाहर आ गए।

मजिस्ट्रेट अदालत ने आरोपी को 1 लाख रुपये के निजी मुचलके और इतनी ही राशि की दो जमानत की ज़मानत पर रिहा किया।

इसके अलावा अदालत ने ने निम्नलिखित शर्तें लगाई।

1: अभियुक्त धमकी नहीं देंगे। गवाहों को प्रभावित करने का प्रयास नहीं करेंगे और न ही किसी भी तरीके से सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने का प्रयास करेंगे।

2. अभियुक्त समान अपराध नहीं करेंगे।

3. अभियुक्त अपने पते के सबूत दस्तावेज और सेल नंबर जमा करेंगे।

4. आरोपी बिना किसी असफलता के नियमित रूप से अदालत में पेश होंगे। अदालत की अनुमति के बिना आरोपी हुबली शहर की सीमाओं से आगे नहीं जाएंगे।

तीनों अभियुक्तों को शुरू में पुलिस ने 16 फरवरी को गिरफ्तार किया था और आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 169 के तहत एक बांड के निष्पादन पर रिहा कर दिया था। एक दिन बाद उन्हें 17 फरवरी को फिर से गिरफ्तार कर लिया गया और तब से वे न्यायिक हिरासत में रहे।

इंजीनियरिंग कॉलेज के प्रिंसिपल जिसमें आरोपी ने अध्ययन किया है, ने उनके खिलाफ शिकायत दर्ज की है। उन पर आईपीसी की धारा 124-A, 153 [A], 153-B, 505 (2), धारा 34 के तहत आरोप लगाए गए हैं।

अभियोजन पक्ष ने सीआरपीसी की धारा 167 (2) के तहत दायर जमानत अर्जी का विरोध किया, इस आधार पर कि आरोपियों ने भारत की केंद्रीय सरकार द्वारा छात्रवृति प्राप्त करने के बावजूद पाकिस्तान के पक्ष में नारे लगाकर देशद्रोह का अपराध किया है, जो भारत का एक प्रतिद्वंद्वी देश है।

यदि अभियुक्तों को जमानत पर रिहा किया जाता है, तो वे इस अदालत के अधिकार क्षेत्र से भाग सकते हैं और इसी प्रकार के अपराध करने में लिप्त हो सकते हैं।

अभियुक्तों की ओर से पेश अधिवक्ता मैत्रेयी कृष्णन ने तर्क दिया कि चूंकि गिरफ्तारी के दिन से जांच अधिकारी (आईओ) 90 दिनों से पहले अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत करने में विफल रहे हैं, जो 16.05.2020 को अवधि समाप्त हो गई। इस प्रकार अभियुक्तों को सीआरपीसी की धारा 167(2) के आधार पर डिफ़ॉल्ट (स्वत:) जमानत का अधिकार है।

अदालत ने कहा,

"जाहिर है आरोपियों को 17.02.2020 को रिमांड किया गया और 90 दिन 16.05.2020 को समाप्त होंगे। आरोपियों ने 01.06.2020 को जमानत की अर्जी दायर की। आईओ ने 04.06.2020 को आरोप पत्र दायर किया, इसलिए, यह स्पष्ट है कि , 01.06.2020 को अभियुक्त द्वारा सीआरपीसी की धारा 167 (2) के आधार पर दाखिल आवेदन की तिथि पर आईओ ने चार्जशीट दायर नहीं की थी।

माननीय उच्च न्यायालय और शीर्ष के निर्णयों के अनुसार न्यायालय सीआरपीसी की धारा 167 (2) के अंतर्गत आईओ द्वारा आरोप पत्र दाखिल करने तक 90 दिनों की वैधानिक अवधि को पूरा करने के बाद आरोपी ज़मानत के अधिकार अर्जित कर लेता है। इस अवधि के बाद आरोपी डिफ़ॉल्ट / वैधानिक जमानत का हकदार हो जाता है। "

उच्च न्यायालय के समक्ष जमानत अर्जी की पेंडेंसी के संबंध में आपत्ति को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा कि "नियमित जमानत अर्जियों का निपटारा मामले के गुणों के साथ किया जा रहा है, जबकि, सीआरपीसी की डिफ़ॉल्ट / वैधानिक जमानत धारा 167 (2) के तहत ज़मानत इस तकनीकी बिंदु पर मांगी जा रही है कि वैधानिक अवधि के भीतर चार्जशीट / चालान दाखिल नहीं की गई।

Cr.PC के आवेदन पर धारा 167 (2) के तहत विचार करने के लिए, इस अदालत को मामले के गुणों पर ध्यान नहीं देना चाहिए। विचाराधीन बिंदु है यह है कि आईओ ने वैधानिक अवधि के भीतर आरोप पत्र दायर किया है या नहीं। जहां तक, विचार के लिए कर्नाटक के माननीय उच्च न्यायालय के समक्ष नियमित जमानत आवेदन की पेंडेंसी का बचाव है, वर्तमान आवेदन के लिए कोई विचार करने की आवश्यकता नहीं है। "

अभियोजन पक्ष के पक्ष में कर्नाटक के उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा COVID-19 को देखते हुए सीमा अधिनियम की अधिसूचना U / Sec.4 पर निर्भर है, जो अभी भी लागू है।

मजिस्ट्रेट ने कहा,

"उपर्युक्त प्रावधान का पठन यह स्पष्ट करता है कि प्रावधान में केवल सिविल कार्यवाही का उल्लेख है न कि आपराधिक कार्यवाही का।"

अदालत ने यह भी नोट किया कि आईओ द्वारा दायर आरोप पत्र अधूरा था। इसमें कहा गया है कि "प्रस्तुत की गई चार्जशीट अधूरी है और ऐसा लगता है कि आईओ ने चार्जशीट दायर केवल Cr.P.C के यू / Sec.167 (2) प्रदान किए गए अभियुक्तों के वैधानिक अधिकार को पराजित करने के लिए की है।"

अदालत ने यह कहकर निष्कर्ष निकाला

"यह अदालत का विचार है कि अभियुक्तों का स्पष्ट मामला है कि उन्होंने 90 दिनों की वैधानिक अवधि पूरी करने के बाद और आरोपियों द्वारा आरोप पत्र प्रस्तुत करने से पहले अपने वैधानिक अधिकार का प्रयोग किया है। तदनुसार, आरोपी मांग के अनुसार वैधानिक जमानत के हकदार हैं।"

आदेश की प्रति डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें



Next Story