'क्या लापरवाही का हर उदाहरण आपराधिक अपराध हो सकता है?': केरल हाईकोर्ट ने कुएं में भालू की मौत पर वन अधिकारियों के खिलाफ याचिका में पूछा

द वॉकिंग आई फाउंडेशन फॉर एनिमल एडवोकेसी ने केरल हाईकोर्ट के समक्ष एक याचिका दायर की है जिसमें 20 अप्रैल, 2023 को एक कुएं में गिरे भालू की मौत पर वन विभाग के अधिकारियों और पशु चिकित्सक के खिलाफ जिम्मेदारी तय करने और प्रशासनिक कार्रवाई शुरू करने की मांग की गई है। याचिका में अधिकारियों पर मामले में उचित कार्रवाई नहीं करने का आरोप लगाया है।

यह घटना 20 अप्रैल, 2023 की तड़के वेल्लानाडू ग्राम पंचायत में एक निजी भूमि पर एक कुएं में एक सुस्त भालू के गिरने से संबंधित है, जिसने मीडिया का महत्वपूर्ण ध्यान आकर्षित किया था।

जब जस्टिस बेचू कुरियन थॉमस और जस्टिस सी. जयचंद्रन की खंडपीठ ने आज मामला उठाया, तो अदालत ने सवाल किया कि क्या अधिकारियों की ओर से हर चूक आपराधिक जिम्मेदारी होगी।

कोर्ट ने पूछा,

" इस स्तर पर, हम सभी कह सकते हैं कि यह एक गलती है। उस समय, आप इसे एक आपराधिक दायित्व कैसे मानते हैं? केवल इसलिए कि आदर्श स्थिति नहीं हुई, जब अधिकारियों ने भालुओं को बचाने के लिए नेकनीयती से कदम उठाए। लोगों के साथ भी, और लोगों के बीच दहशत या आतंक पैदा करने के लिए नहीं, आप कैसे कह सकते हैं कि (अपराध है)?"

न्यायालय ने कहा कि लापरवाही और मारने के इरादे के बीच एक 'मामूली अंतर' है, और यह पूछने के लिए आगे बढ़ा कि क्या लापरवाही का हर उदाहरण एक आपराधिक अपराध हो सकता है।

याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि घटना की सूचना पर पुलिस अधिकारी रात करीब 1.30 बजे मौके पर पहुंचे थे, जबकि बचाव अभियान चलाने वाले वन अधिकारी कई घंटे बाद पहुंचे।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि वन्यजीव संरक्षण अधिनियम की धारा 11 के अनुसार, स्थिरीकरण दवा को इंजेक्ट करने के लिए मुख्य वन्यजीव वार्डन की मंजूरी आवश्यक है। हालांकि, याचिकाकर्ता ने दावा किया कि जिला वन अधिकारी (5वें प्रतिवादी) ने पशुचिकित्सक (सातवें प्रतिवादी) को ऐसी मंजूरी प्राप्त किए बिना जानवर को स्थिर करने का आदेश दिया था।

याचिकाकर्ता ने यह भी दावा किया कि जानवर को डार्ट करने से पहले, उसे अग्निशमन दल की मदद से एक जाल में ले जाना था, और कुएं के पानी को भी निकालना था, जिन पहलुओं का पालन वन अधिकारी या वन अधिकारी द्वारा नहीं किया गया था। स्लॉथ बियर को डार्ट करने से पहले पशुचिकित्सक। यह आरोप लगाया गया है कि जानवर के डूबने के बाद ही अग्निशमन दल को मामले की जानकारी दी गई थी।

याचिकाकर्ता ने इस प्रकार कहा कि मुख्य वन्यजीव वार्डन, जिला वन अधिकारी, रेंज वन अधिकारी और पशु चिकित्सक की इस अवैज्ञानिक कार्रवाई के कारण स्लॉथ भालू की मौत हो गई, जो एक सम्मानित जानवर है। यह तय किया गया था कि इस तरह जानवर की मौत के लिए जिम्मेदार अधिकारियों को मुआवजा देना होगा। यह भी प्रस्तुत किया गया है कि जिला पुलिस प्रमुख ने पशु की मौत के लिए जिम्मेदार अधिकारियों के खिलाफ अपराध दर्ज नहीं किया था।

इस मौके पर, न्यायालय ने कहा कि अधिनियम की धारा 11 में 'शिकार' को संदर्भित किया गया है।

अदालत ने कहा,

"भालू का शिकार नहीं किया गया था। यहां, मारने के इरादे का कोई सवाल ही नहीं है, भालू को केवल शांत करने का प्रयास किया गया था। इसलिए मुख्य वन्यजीव वार्डन से अनुमति का प्रश्न भी आवश्यक नहीं है, क्योंकि यहां मारने का कोई आदेश नहीं था।"

याचिकाकर्ता की आशंका के बारे में कि रिकॉर्ड में हेरफेर किया जा सकता है, अदालत ने कहा कि यह एक 'बेकार आशंका' थी क्योंकि इस मामले में जानवर को मारने का कोई इरादा नहीं था। दुर्भाग्य से, जानवर मर गया।

निम्नलिखित राहत की मांग करते हुए याचिका दायर की गई है:

1. भालू की मौत से संबंधित प्रधान मुख्य वन संरक्षक द्वारा रिकॉर्ड पेश किया जाए।

2. भालू को बचाने में कथित चूक के लिए वन अधिकारियों पर जिम्मेदारी तय की जाए।

3. आईपीसी के प्रावधानों को लागू करके प्रतिवादी वन अधिकारियों पर संज्ञान लेने के लिए जिला पुलिस प्रमुख को निर्देश जारी किया जाए।

4. पशु की मृत्यु के कारण राज्य को हुए नुकसान की वसूली के लिए राज्य सरकार को निर्देश जारी करने और सरकारी खातों में राशि जमा करने के लिए;

5. सुस्त भालू की विस्तृत पोस्टमार्टम रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए; और

6. प्रतिवादी वन अधिकारियों एवं पशु चिकित्सक के विरूद्ध प्रमुख सचिव वन द्वारा विधि अनुसार उचित कार्यवाही प्रारम्भ किये जाने हेतु।

सरकारी वकील ने निर्देश प्राप्त करने के लिए समय मांगा है। मामले को 24 मई, 2023 को आगे के विचार के लिए पोस्ट किया गया है।

केस टाइटल: वॉकिंग आई फाउंडेशन फॉर एनिमल एडवोकेसी बनाम केरल राज्य व अन्य।