हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम | धारा 14 के तहत अधिकारों का दावा करने के लिए महिला का संपत्ति पर कब्जा आवश्यक: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि एक हिंदू महिला को हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम 1956 की धारा 14 के तहत अधिकारों का दावा करने के लिए, संपत्ति पर उसका कब्जा होना चाहिए।

धारा 14 में कहा गया है कि एक हिंदू महिला की संपत्ति उसकी पूर्ण संपत्ति होगी।

धारा 14(1) में कहा गया है,

''किसी महिला हिंदू के पास मौजूद कोई भी संपत्ति, चाहे वह इस अधिनियम के शुरू होने से पहले या बाद में अर्जित की गई हो, वह उसके पूर्ण मालिक के रूप में रखी जाएगी, न कि सीमित मालिक के रूप में।''

वर्तमान मामला केरल में दायर एक मुकदमे से उत्पन्न एक नागरिक अपील थी। ट्रायल कोर्ट, अपीलीय अदालत और हाईकोर्ट ने एक साथ वादी पक्ष के खिलाफ यह कहते हुए फैसला सुनाया था कि जिस महिला से उन्होंने अपने अधिकार प्राप्त करने की मांग की थी, उसके पास कभी भी संपत्ति का कब्जा नहीं था और इसलिए धारा 14(1) लागू नहीं थी।

जस्टिस सीटी रविकुमार और जस्टिस सुधांशु धूलिया की पीठ ने कहा,

"इस मामले में धारा 14 उपधारा (1) का कोई उपयोग नहीं है। धारा 14 उपधारा (1) का आवश्यक घटक संपत्ति पर कब्ज़ा है।"

पीठ ने कानूनी प्रतिनिध‌ि के जर‌िए राम विशाल (मृत) और अन्य बनाम जगन नाथ और अन्य (2004) 9 एससीसी 302 मामले में दिये गये फैसले का हवाला दिया, जिसमें माना गया कि 1956 अधिनियम की धारा 14 की उपधारा (1) के तहत दावा बनाए रखने के लिए कब्ज़ा एक शर्त थी।

उक्त उदाहरण में यह इस प्रकार कहा गया था,

"जैसा कि इस न्यायालय द्वारा माना गया है, हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 14 के तहत पूर्ण स्वामित्व प्रदान करने के लिए पहले से मौजूद अधिकार एक अनिवार्य शर्त है। हिंदू महिला के पास न केवल संपत्ति का स्वामित्व होना चाहिए, बल्कि उसने संपत्ति का अधिग्रहण भी किया होगा। ऐसा अधिग्रहण या तो विरासत या किसी तरीके से, या विभाजन के माध्यम से या "भरणपोषण या भरणपोषण के बकाया के बदले में" या गिफ्ट द्वारा या उसके अपने कौशल या परिश्रम से, या खरीद या नुस्खे द्वारा होना चाहिए...'

अनुच्छेद 136 पर

पीठ ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत विशेष अनुमति क्षेत्राधिकार के दायरे के संबंध में भी कुछ टिप्पणियां कीं।

"यह सच है कि इस मामले में अनुमति दे दी गई है। फिर भी, तय कानूनी स्थिति यह है कि अनुमति दिए जाने और अपील स्वीकार किए जाने के बाद भी, अपीलकर्ताओं को यह दिखाना होगा कि निष्कर्षों को उलटने के लिए असाधारण और विशेष परिस्थितियां मौजूद हैं, अन्यथा गंभीर अन्याय होगा यदि चुनौती के तहत निर्णय में हस्तक्षेप नहीं किया जाता है तो किया जाना चाहिए"।

ट्रायल कोर्ट के फैसले की पुष्टि करते हुए एसएलपी खारिज कर दी गई।

मामला: एम शिवदासन (मृत) कानूनी प्रनि‌निधियों के माध्यम से बनाम ए.सौदामिनी (मृत) कानूनी प्रतिनिधि के माध्यम से और अन्य

हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम | धारा 14 के तहत अधिकारों का दावा करने के लिए महिला के लिए संपत्ति पर कब्ज़ा आवश्यक: सुप्रीम कोर्ट