हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने राज्य को वन विभाग द्वारा "अवैध रूप से" अधिग्रहीत भूमि के लिए गैर-आदिवासी आदिवासियों को मुआवजा देने का निर्देश दिया

हिमाचर प्रदेश हाईकोर्ट ने राज्य को भूमि अधिग्रहण अधिनियम 1894 के तहत गैर-वयोवृद्ध आदिवासी को बाजार मूल्य मुआवजा देने का निर्देश देते हुए कहा कि राज्य वन विभाग उसे मुआवजे से सिर्फ इसलिए वंचित नहीं कर सकता, क्योंकि उसने दायर की गई शिकायतों की प्रतियां वन विभाग द्वारा उसकी भूमि के अवैध उपयोग के विरुद्ध नहीं रखीं।

चीफ जस्टिस एमएस रामचंद्र राव और जस्टिस अजय मोहन गोयल की पीठ ने कहा,

"याचिकाकर्ता 94 वर्ष का निर्दोष आदिवासी होने के नाते संभवतः वन विभाग द्वारा इस भूमि के उपयोग के विरोध में अपने द्वारा पूर्व में दिए गए अभ्यावेदन को बरकरार नहीं रखता है, लेकिन वन विभाग इसका फायदा नहीं उठा सकता। खासकर जब मुद्दा उत्तेजित हो रहा हो। याचिकाकर्ता के अनुसार, जब से उसकी भूमि पर ऐसा निर्माण किया गया और जब उसके कहने पर 26.02.2009 को सीमांकन किया गया।"

अदालत किन्नौर जिले के अकपा गांव में नौटोर भूमि (संरक्षित क्षेत्रों के बाहर बंजर भूमि जिसे सरकार उपयोग कर सकती है) के अधिग्रहण की वन विभाग की कार्रवाई को चुनौती देने वाली रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी। याचिकाकर्ता ने दावा किया कि उन्हें 1955 में नौटोर (पारंपरिक भूमि अधिकार) भूमि दी गई, जिसके एक हिस्से पर वन विभाग ने अधिकारियों के क्वार्टर के निर्माण के दौरान अतिक्रमण कर लिया।

राज्य ने यह कहते हुए दावे का विरोध किया कि याचिकाकर्ता ने आवश्यक समय सीमा के भीतर भूमि पर खेती नहीं की और उसने वन विभाग द्वारा निर्माण पर कभी आपत्ति नहीं जताई।

मामले पर फैसला सुनाते हुए पीठ ने कहा कि नौटोर (पारंपरिक भूमि अधिकार) का अनुदान नौटोर नियमों पर आधारित है और पुराने राजस्व रिकॉर्ड की अनुपलब्धता के कारण यह साबित करने के लिए सबूतों की कमी है कि याचिकाकर्ता ने इसके लिए उनकी भूमि का उपयोग करने हेतु वन विभाग को सहमति दी।

खंडपीठ ने कहा,

"यह दिखाने के लिए किसी भी सामग्री के अभाव में कि उस पर खेती न करने के आधार पर सरकार द्वारा भूमि को फिर से हासिल कर लिया गया, यह माना जाना चाहिए कि वन विभाग ने अवैध रूप से, मनमाने ढंग से और अनुच्छेद 14 और 300 ए का उल्लंघन किया है।

खंडपीठ ने कहा,

"भारत के संविधान के तहत याचिकाकर्ता को दी गई जमीन का उपयोग बाजार मूल्य पर कोई मुआवजा दिए बिना किया गया।"

इस बात पर जोर देते हुए कि भले ही संपत्ति का अधिकार मौलिक अधिकार नहीं है, अदालत ने कहा कि यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 300 ए के तहत संरक्षित है। सरकार के पास सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए निजी संपत्ति का अधिग्रहण करने की शक्ति है, लेकिन उसे प्रभावित व्यक्तियों को उचित मुआवजा देना चाहिए। हालांकि इस मामले में, चूंकि लाल को कोई मुआवजा नहीं दिया गया, इसलिए वन विभाग की कार्रवाई को असंवैधानिक माना जाता है।

इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि उक्त भूमि का उपयोग राज्य द्वारा पहले ही किया जा चुका है और उक्त भूमि को याचिकाकर्ता को बहाल करना सार्वजनिक हित में उचित नहीं हो सकता है, अदालत ने उत्तरदाताओं को निर्देश दिया कि वे याचिकाकर्ता को बाजार मूल्य मुआवजा का भुगतान करें। भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 में भूमि को 1.1.1993 को राज्य द्वारा अधिग्रहित माना गया।

राज्य को याचिकाकर्ता को 4 सप्ताह के भीतर 10,000 रुपये के जुर्माना का भुगतान करने का भी निर्देश दिया गया।

केस टाइटल: कृष्ण लाल बनाम एच.पी. राज्य

साइटेशन: लाइव लॉ (एचपी) 49/2023

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें