गुजरात हाईकोर्ट ने अग्रिम जमानत मिलने के बाद भी आरोपी को सीबीआई हिरासत में भेजने के विशेष न्यायाधीश के आदेश को बरकरार रखा

गुजरात हाईकोर्ट ने आईआरएस अधिकारी संतोष करनानी के खिलाफ रिश्वत मामले में सह-अभियुक्त को अग्रिम जमानत मिलने के बाद भी पुलिस रिमांड पर भेजने के आदेश को बरकरार रखा। करनानी अतिरिक्त आयकर आयुक्त, अहमदाबाद थे।

मालव अजीतभाई मेहता ने विशेष न्यायाधीश - सीबीआई, सिटी सिविल एंड सेशन कोर्ट, अहमदाबाद द्वारा उन्हें दो दिनों की पुलिस रिमांड पर भेजने के आदेश को चुनौती दी थी।

अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, प्रथम शिकायतकर्ता ने दिनांक 4.10.2022 को 30,00,000/- रुपये की राशि अंगड़िया को भेजी। इसे किसी को सौंपे जाने से पहले ही सीबीआई ने इसे रोक लिया। मेहता के खिलाफ आरोप यह है कि उन्होंने करनानी की ओर से अंगड़िया सेवा के मालिक को फोन किया और 30,00,000/- रुपये की राशि सौंपने के लिए कहा। प्रथम शिकायतकर्ता द्वारा अंगदिया पेढ़ी के पास उसके द्वारा प्रतिनियुक्त व्यक्ति को इस उद्देश्य के लिए जमा किया गया।

इसके बाद मेहता ने अग्रिम जमानत के लिए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसे दिनांक 19.12.2022 के आदेश द्वारा अनुमति दी गई।

सीनियर एडवोकेट बीबी नाइक ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता ने सुरक्षा प्रदान किए जाने के बाद जांच एजेंसी (आईए) के साथ सहयोग किया और अदालत द्वारा अग्रिम जमानत दिए जाने के बाद भी उनके सामने उपस्थित रहा। उन्होंने आरोप लगाया कि जांच एजेंसी उनसे इकबालिया बयान लेना चाहती है, जिसके लिए उनका रिमांड मांगा जा रहा है।

नाइक ने बताया कि मुख्य आरोपी करनानी को भी अदालत ने अग्रिम जमानत पर रिहा करने का आदेश दिया। इस आदेश को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी गई, जिसने उन्हें दी गई अग्रिम जमानत रद्द कर दी। इसके बाद करनानी ने जांच एजेंसी के सामने आत्मसमर्पण कर दिया।

30.4.2023 को करनानी के आत्मसमर्पण के बाद मेहता को जांच एजेंसी ने पूछताछ के लिए उपस्थित रहने के लिए बुलाया। अदालत को बताया गया कि वह उस तारीख को एजेंसी के सामने साढ़े नौ घंटे तक मौजूद रहे। इसके बाद 2.5.2023 को पुलिस रिमांड की अर्जी दाखिल की।

नाइक ने आगे तर्क दिया कि सीआरपीसी की धारा 167 में याचिकाकर्ता को हिरासत में रखने की आवश्यकता है, जिससे उसे पुलिस रिमांड में भेजा जा सके। चूंकि, हाईकोर्ट द्वारा अग्रिम जमानत के आदेश पारित किए जाने के बाद याचिकाकर्ता को कभी गिरफ्तार नहीं किया गया, इसलिए उसे गिरफ्तार नहीं किया जा सकता है। इसलिए निचली अदालत को याचिकाकर्ता को पुलिस हिरासत में नहीं भेजना चाहिए था। इसलिए उन्होंने प्रार्थना की कि निचली अदालत का आदेश रद्द कर दिया जाए।

एडिशनल सॉलिसिटर जनरल देवांग व्यास ने तर्क दिया कि मेहता ने जांच में सहयोग नहीं किया और प्रस्तुत किया कि जांच के दौरान, एजेंसी ने कुछ सामग्री एकत्र की जो याचिकाकर्ता और विचाराधीन अपराध के बीच स्पष्ट सांठगांठ का संकेत देती है। एएसजी ने कहा कि जांच को उसके तार्किक निष्कर्ष तक ले जाने के लिए मेहता को उक्त सामग्री से रूबरू कराने की जरूरत है।

निर्णय

जस्टिस एमआर मेंगडे ने कहा कि मेहता को अग्रिम जमानत देने के आदेश में हाईकोर्ट ने कहा कि जांच एजेंसी बाद में मेहता की पुलिस रिमांड के लिए सक्षम मजिस्ट्रेट के पास आवेदन कर सकती है और यदि ऐसा आवेदन किया जाता है तो मेहता अदालत के समक्ष उपस्थित रहेंगे। सभी सुनवाई के दौरान मजिस्ट्रेट और मजिस्ट्रेट के समक्ष ऐसी उपस्थिति को पुलिस रिमांड के लिए अभियोजन पक्ष के आवेदन पर विचार करने के उद्देश्य से न्यायिक हिरासत माना जाएगा।

अदालत ने कहा,

"इस अदालत द्वारा की गई पूर्वोक्त टिप्पणियों के अनुसार, याचिकाकर्ता को पुलिस रिमांड के लिए आवेदन पर विचार करने के लिए हिरासत में माना जाना चाहिए। इसलिए याचिकाकर्ता की ओर से दी गई दलील विफल होनी चाहिए।"

अदालत ने आगे कहा कि जांच एजेंसी द्वारा पेश की गई सामग्री प्रथम दृष्टया वर्तमान याचिकाकर्ता और मामले में शामिल अंगदिया पेढ़ी के बीच संबंध स्थापित करती है।

कोर्ट ने यह कहा,

"सामग्री भी प्रथम दृष्टया इस तथ्य को इंगित करती है कि यह वर्तमान याचिकाकर्ता है, जिसने अंगदिया पेढ़ी के मालिक को फोन किया और उसे पहले मुखबिर द्वारा जमा की गई राशि को उसके द्वारा प्रतिनियुक्त व्यक्ति को सौंपने के लिए कहा।"

अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता की ओर से यह आशंका व्यक्त की गई कि जांच एजेंसी उससे कोई इकबालिया बयान प्राप्त करने की इच्छुक है, यह गलत धारणा प्रतीत होती है।

केस का शीर्षक: मालव अजितभाई मेहता बनाम गुजरात राज्य आर/विशेष आपराधिक आवेदन संख्या। 2023 का 5899

उपस्थिति: बी.बी.नाइक, सीनियर एडवोकेट, भद्रिश एस. राजू, और टाटात ए भट्ट के साथ (12760) याचिकाकर्ता(ओं) नंबर 1 शाहिल ए सरवानी (8432) के लिए याचिकाकर्ता(ओं) नंबर 1 के लिए और देवांग व्यास, एडिशनल सॉलिसिटर जनरल के साथ क्षितिज अमीन, प्रतिवादी (ओं) संख्या 2MR के लिए स्थायी वकील। उत्कर्ष शर्मा, प्रतिवादी (ओं) नंबर 1 के लिए।

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें