'गुमशुदा व्यक्ति की प्रतीक्षा करना मानवीय प्रवृत्ति': गुजरात हाईकोर्ट

गुजरात हाईकोर्ट ने हाल ही में समझाया कि परिवार के किसी लापता सदस्य के कई वर्षों तक लौटने की प्रतीक्षा करना मानवीय प्रवृत्ति है और इसलिए, ऐसे व्यक्ति की मृत्यु की घोषणा के लिए वाद में यह नहीं कहा जा सकता है कि वाद किस परिसीमा द्वारा वर्जित है।

अपीलकर्ता-मूल वादी ने घोषणा के लिए वाद दायर किया था कि उसका बेटा 31.01.1984 से लापता है और मुकदमा दायर होने तक उसका पता नहीं चल सका। इसलिए, उसने मांग की कि नगरपालिका, सूरत उनके बेटे को मृत घोषित कर दे। प्रतिवादी-राज्य द्वारा कोई लिखित बयान दाखिल नहीं किया गया। हालांकि, ट्रायल कोर्ट ने मुकदमा खारिज कर दिया और इसके खिलाफ पहली अपील भी परिसीमा के आधार पर असफल रही।

हाईकोर्ट के समक्ष दूसरी अपील में अपीलकर्ता ने मुख्य रूप से जोर देकर कहा कि उसने गुमशुदगी की रिपोर्ट जमा कर दी थी और साथ ही पुलिस की मदद भी ली, लेकिन अपने बेटे को नहीं ढूंढ सका। यह प्रस्तुत किया गया कि न्यायालय ने परिसीमा के कानून को भी गलत तरीके से लागू किया।

जस्टिस एपी ठाकर ने कहा कि वादी लंबे समय से बेटे की वापसी का इंतजार कर रहा था और उसे नहीं पता था कि वह जिंदा लौटेगा या नहीं। इसलिए, परिसीमा का कानून लागू नहीं होगा। समाचार पत्र के विज्ञापन पर भरोसा किया गया कि वादी ने लापता बेटे पर जनता का ध्यान आकर्षित करने के लिए जारी किया था।

कोर्ट ने कहा,

"ऐसी कोई धारणा या अनुमान नहीं हो सकता है कि निश्चित अवधि के बाद परिवार के सदस्य स्वतः ही यह मान लेंगे कि लापता व्यक्ति की मृत्यु किसी विशेष तिथि या किसी विशेष समय के भीतर हुई है। इसलिए, यदि पिता अपने बेटे के लौटने की प्रतीक्षा कर रहा है तो मुकदमा दायर करने के पहले दिन से यह नहीं माना जा सकता कि परिसीमा अवधि उसके बेटे के लापता होने के सात साल बाद शुरू हुई है।"

निचली अदालत ने अपनी टिप्पणियों के लिए साक्ष्य अधिनियम की धारा 108 पर भरोसा किया कि मुकदमा परिसीमा के कानून द्वारा वर्जित है। धारा 108 में कहा गया है: जब सवाल यह है कि कोई आदमी जीवित है या मर गया है, और यह साबित हो गया है कि उसके बारे में सात साल तक उन लोगों द्वारा नहीं सुना गया है, जिन्होंने स्वाभाविक रूप से उसके बारे में सुना होगा यदि वह जीवित था तो यह साबित करने का भार कि वह जीवित है उसे उस व्यक्ति के पास स्थानांतरित कर दिया जाता है जो इसकी पुष्टि करता है।

सिंगल जज बेंच ने स्पष्ट किया:

"साक्ष्य अधिनियम की धारा 108 स्पष्ट रूप से केवल अनुमान लगाने के लिए प्रदान करती है। यह केवल उस व्यक्ति की मृत्यु के तथ्य को मानने तक सीमित है, जिसके जीवन या मृत्यु का मामला है। तथ्यों और परिस्थितियों के बारे में कोई अनुमान नहीं है जिसके तहत व्यक्तियों की मृत्यु हो सकती है।"

आगे यह माना गया कि लापता व्यक्ति की मृत्यु को साबित करने का दायित्व उस व्यक्ति पर है जो लापता होने के बाद से या सात साल की अवधि के भीतर किसी भी समय दावा करता है। केवल अनुमान लगाया जा सकता है और अनुमान के आधार पर यह अनुमान लगाया जा सकता है कि वह व्यक्ति उस समय मर गया था जब सात साल की अनुपस्थिति की अवधि के अधीन सवाल उठा था।

"किस समय व्यक्ति की मृत्यु हुई, यह अनुमान का विषय नहीं है, बल्कि साक्ष्य, तथ्यात्मक या परिस्थितिजन्य है, और यह साबित करने का दायित्व है कि मृत्यु किसी भी समय या तारीख में गायब होने के बाद या भीतर हुई थी। सात वर्ष की अवधि दावा करने वाले व्यक्ति पर निर्भर करती है, जिसकी स्थापना मृत्यु की तिथि या समय के प्रमाण पर निर्भर करेगी।"

यह मानते हुए कि ट्रायल कोर्ट और अपीलीय न्यायालय का संपूर्ण दृष्टिकोण कानून की नजर में टिकाऊ नहीं था, जस्टिस ठाकर ने दूसरी अपील की अनुमति दी और घोषणा की कि वादी के बेटे को मृत माना जाना चाहिए और संबंधित रजिस्टर में प्रविष्टि की जानी चाहिए।

केस नंबर: सी/एसए/315/2021

केस टाइटल: मानसिंह अमरसिंह देवधर बनाम गुजरात राज्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें