सीआरपीसी की धारा 173(8) | आगे की जांच की शक्ति केवल "प्री-ट्रायल स्टेज" तक उपलब्ध है: गुजरात हाईकोर्ट

गुजरात हाईकोर्ट ने माना कि सीआरपीसी की धारा 173 (8) के तहत आगे की जांच का निर्देश देने की शक्ति केवल "प्री-ट्रायल चरण" तक उपलब्ध है। हाईकोर्ट ने कहा कि एक बार ट्रायल शुरू होने के बाद ऐसी शक्ति का प्रयोग नहीं किया जा सकता।

जस्टिस अशोक कुमार जोशी ने दोहराया:

"यह कानून का सिद्धांत है कि जांच में कमियां होने पर भी आगे की जांच को निर्देशित करने की ऐसी शक्तियों का प्रयोग नहीं किया जा सकता है ..."

खंडपीठ सत्र न्यायाधीश के आदेश को चुनौती देने वाले आवेदक आरोपी द्वारा सीआरपीसी की धारा 397 के तहत दायर पुनर्विचार आवेदन पर सुनवाई कर रही थी। इसमें राज्य द्वारा दायर पुनर्विचार आवेदन को आगे की जांच के लिए अनुमति देने की अनुमति दी गई थी। अपराध की सुनवाई कर रहे मजिस्ट्रेट कोर्ट ने अर्जी खारिज कर दी थी।

मामले में आवेदक पर शिकायतकर्ता फोन पर को गाली देने और धमकी देने का आरोप लगाया गया है। उसके खिलाफ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 504 और 506 (2) के तहत अपराध दर्ज किया गया है। अभियोजन पक्ष ने मुकदमे के "मुकदमे का अंतिम चरण" पर आरोपी की आवाज का नमूना एकत्र करके आगे की जांच शुरू करने की मांग की।

आवेदक का मुख्य तर्क यह है कि सीआरपीसी की धारा 173 (8) के तहत यह शक्ति केवल प्री-ट्रायल स्टेज में ही उपलब्ध है। इसके अतिरिक्त, यह तर्क दिया गया कि अभियोजन पक्ष प्रारंभिक जांच के समय उसकी आवाज का नमूना ले सकता है। अब, केवल जांच में त्रुटी निकालने के लिए इस तरह के आवेदन को प्राथमिकता दी गई है।

प्रतिवादी ने प्रस्तुत किया कि निष्पक्ष सुनवाई के लिए आवाज का नमूना आवश्यक है, इसलिए सत्र न्यायाधीश का आदेश उचित है।

मामले में रितेश सिन्हा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और एक अन्य, (2019) 8 एससीसी 1 पर दिए गए फैसला पर भरोसा किया गया।

हाईकोर्ट ने कहा कि आवाज का नमूना एकत्र करने के लिए आवेदन सुनवाई के चरण में ले जाया गया है, जब लगभग सभी गवाहों की जांच की गई थी। अब सुनवाई समाप्त होने की ओर है। सीआरपीसी की धारा 173 (8) का अवलोकन करते हुए कोर्ट ने विनुभाई हरिभाई मालवीय और अन्य बनाम गुजरात राज्य और अन्य का उल्लेख किया, जहां यह माना गया कि अपराध की आगे की जांच करने की पुलिस की शक्ति तब तक जारी रहती है जब तक कि ट्रायल शुरू नहीं हो जाता।

मामले में अथुल राव बनाम कर्नाटक राज्य और एक अन्य, (2018) 14 एससीसी 298 पर भरोसा किया गया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने माना कि जब मामला मुकदमे के लिए निर्धारित किया गया है तो आगे की जांच उचित नहीं है।

हाईकोर्ट ने प्रतिवादी द्वारा रितेश सिन्हा के संदर्भ को भी खारिज कर दिया, क्योंकि यह अभियुक्त की आवाज का नमूना एकत्र करने के लिए मजिस्ट्रेट की शक्तियों से संबंधित है, न कि प्री-ट्रायल में सीआरपीसी की धारा 173 (8) के तहत आगे की जांच का निर्देश देने का पहलू।

इस प्रकार पुनर्विचार आवेदन स्वीकार कर लिया गया।

केस नंबर: आर/सीआर.आरए/164/2021

केस टाइटल: पूनम माधा परमार बनाम गुजरात राज्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें