नाबालिग लड़की से रेप के दोषी की मौत की सज़ा हुई कम, हाईकोर्ट ने कहा- ट्रायल कोर्ट ने सुधार की संभावना की जांच नहीं की

गुजरात हाईकोर्ट ने हाल ही में एक आदमी की मौत की सज़ा को उम्रकैद में बदल दिया, जिसे ट्रायल कोर्ट ने एक नाबालिग लड़की से रेप के लिए दोषी ठहराया था।

ऐसा करते हुए कोर्ट ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने दोषी को मौत की सज़ा सुनाते समय दोषी के सुधार और इस संभावना पर कोई फैसला नहीं दिया कि अगर उसे मौका दिया जाए तो वह समाज का एक उपयोगी सदस्य बन सकता है।

जस्टिस इलेश वोरा और जस्टिस आरटी वच्छानी की डिवीजन बेंच ने अपने आदेश में मौत की सज़ा पर सुप्रीम कोर्ट के फैसलों और उन परिस्थितियों का ज़िक्र किया जिनमें यह सज़ा दी जानी चाहिए और कहा:

"...यह साफ है कि मौत की सज़ा केवल असाधारण मामलों में ही दी जानी चाहिए, क्योंकि संबंधित कोर्ट के लिए यह ज़रूरी है कि वह दोषी के सुधार और इस संभावना पर फैसला दे कि अगर उसे मौका दिया जाए तो वह समाज का एक उपयोगी सदस्य बन जाएगा। संक्षेप में, बचन सिंह के मामले (ऊपर) में बताए गए दिशानिर्देशों के अनुसार, जो मौत की सज़ा देते समय हर मामले के तथ्यों पर लागू होते हैं, संबंधित कोर्ट को अपराध की गंभीरता, कम करने वाली परिस्थितियों, अपराधी की सामाजिक-आर्थिक स्थिति, जिस तरह से और जिन परिस्थितियों में अपराध किया गया, उन सभी पर विचार करना होगा। साथ ही अपराध में शामिल व्यक्ति का पीड़ित होना और संबंधित अपराध का समाज पर पड़ने वाला बुरा असर भी देखना होगा। इन सभी पहलुओं की जांच उचित रिपोर्ट मंगवाकर की जानी चाहिए और ऐसी संतुष्टि दर्ज करने के बाद ही कि ऐसी असाधारण और विशेष परिस्थितियां हैं जो कोर्ट के पास मौत की सज़ा देने के अलावा कोई रास्ता नहीं छोड़तीं।"

मौजूदा मामले का ज़िक्र करते हुए कोर्ट ने कहा:

"इस तरह माननीय स्पेशल कोर्ट के सामने पेश किए गए सबूतों पर विचार करते हुए माननीय स्पेशल कोर्ट ने मौत की सज़ा सुनाई। हालांकि, मौत की सज़ा सुनाते समय ऊपर के पैराग्राफ में बताए गए कई फैक्टर्स पर विचार नहीं किया गया, जिसमें सुधार के उपायों की कोई संभावना नहीं है। इसलिए किसी भी पिछले रिकॉर्ड की गैर-मौजूदगी में मौत की सज़ा में दखल दिया जाना चाहिए, क्योंकि रिकॉर्ड से ऐसा कोई मटेरियल सामने नहीं आता और न ही हमें ऐसे मटेरियल से कुछ बताया गया है जो हमें माननीय स्पेशल कोर्ट द्वारा दिए गए फैसले की पुष्टि करने के लिए मजबूर करे।"

कोर्ट ने कहा कि जेल रिकॉर्ड से पता चला कि दोषी मौजूदा अपराध को छोड़कर किसी अन्य अपराध में शामिल नहीं है।

बेंच ने कहा,

"इसलिए माननीय सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों का हवाला देते हुए, जैसा कि ऊपर चर्चा की गई, ऐसे जघन्य अपराध में मौत की सज़ा देते समय लागू किया जाने वाला टेस्ट यह देखना है कि कोई आपराधिक पिछला रिकॉर्ड नहीं है; दोषी का जेल में अच्छा व्यवहार है और सुधार की संभावनाएं होंगी।"

इसने कहा कि दोषी के किसी पिछले रिकॉर्ड की रिपोर्ट नहीं की गई और जेल में उसका आचरण अच्छा बताया गया। हालांकि, बेंच ने कहा, स्पेशल कोर्ट ने सुधार के उपायों की ओर ले जाने वाले पहलू को वेरिफाई करने के लिए ऐसा कोई अभ्यास नहीं किया।

कोर्ट सेशंस कोर्ट द्वारा आरोपी को दी गई मौत की सज़ा की पुष्टि और उक्त फैसले को चुनौती देने वाली आरोपी की अपील पर सुनवाई कर रहा था। आरोपी को IPC की धारा 376AB (12 साल से कम उम्र की महिला पर किए गए बलात्कार के लिए सज़ा) के तहत दोषी ठहराया गया था और मौत की सज़ा सुनाई गई।

शिकायतकर्ता ने कहा कि जब वह एक दिन काम से लौटी तो उसकी 6 साल की बेटी रोते हुए उसके पास आई और उसकी लेगिंग और अंदर के कपड़े गीले थे। शिकायतकर्ता ने बाथरूम चेक किया और पाया कि उसकी बेटी की लेगिंग गीली हालत में पड़ी थी। साथ ही टॉप भी गीली हालत में पड़ा था और उस पर खून के धब्बे थे। चेक करने पर, शिकायतकर्ता ने पाया कि उसकी बेटी के प्राइवेट पार्ट से खून आ रहा था।

उसने कहा कि उसकी बेटी ने उसे बताया कि आरोपी ने उसे अपने घर बुलाया था और इमली देने के बहाने उसे अपने घर के अंदर ले गया, उसकी लेगिंग उतार दी और उसके साथ बलात्कार किया। इसके बाद उसने उसे दस रुपये दिए और कहा कि अगर वह यह बात किसी को बताएगी, तो वह फिर से ऐसा करेगा।

कोर्ट ने नाबालिग सर्वाइवर और उसकी मां के सबूतों की जांच की और कहा कि यह प्रॉसिक्यूशन के केस का समर्थन करता है।

यह कहा गया,

"इसलिए अब अगर CrPC की धारा-164 के तहत दर्ज बयान पर विचार किया जाए तो पीड़िता ने उसमें साफ तौर पर कहा है कि आरोपी ने उसे अम्बाली देने का लालच दिया, उसे अपने घर ले गया, उसकी लेंघी उतार दी, आरोपी ने अपना प्राइवेट पार्ट उसके प्राइवेट पार्ट में डाला, जिससे पूरे दिन खून निकल रहा था और सूजन थी... यह साफ तौर पर साबित होता है कि 45 साल के आरोपी ने 6 साल की नाबालिग पीड़िता, जो एक छोटी बच्ची है और जिसे किसी बात की समझ नहीं है, उसको अम्बाली देने का लालच देकर अपने घर ले गया और उसके साथ जबरन यौन संबंध बनाकर रेप किया। आरोपी को चाइल्ड विटनेस को स्क्रीन पर दिखाया गया और गवाह ने उसे पहचान लिया। इस तरह पीड़िता लड़की के सबूत पूरी तरह से प्रॉसिक्यूशन के केस का समर्थन करते हैं।"

कोर्ट ने मेडिकल सबूतों का भी जिक्र किया और कहा कि इससे यह साफ तौर पर साबित होता है कि आरोपी ने घटना वाले दिन नाबालिग पीड़िता के साथ जबरन यौन संबंध बनाए।

कोर्ट ने कहा,

"इस प्रकार, ऊपर बताई गई FSL जांच रिपोर्ट पर विचार करते हुए यह तथ्य साफ तौर पर साबित होता है कि घटना स्थल पर आरोपी की पैंट और शर्ट पर और पीड़िता की फ्रॉक और लेगिंग पर मिले खून के धब्बे पीड़िता के ब्लड ग्रुप 'O' से मेल खाते हैं। यह सबूत इस नतीजे का समर्थन करता है कि आरोपी ने पीड़िता को अम्बाली देने के बहाने लालच दिया... और उसके साथ जबरन रेप किया।"

सबूतों पर ध्यान देते हुए कोर्ट ने कहा कि शिकायतकर्ता, पीड़िता और गवाहों ने प्रॉसिक्यूशन केस के तथ्यों की पुष्टि करने वाले सबूत पेश किए और कहा कि प्रॉसिक्यूशन ने साफ तौर पर साबित कर दिया है कि छह साल की नाबालिग लड़की के साथ आरोपी ने रेप किया।

हाईकोर्ट ने इस तरह सज़ा को उम्रकैद में बदल दिया, जिसका मतलब होगा "बाकी ज़िंदगी के लिए जेल"।

Case title: STATE OF GUJARAT v/s JAYANTIBHAI @ LANGHO CHIMANBHAI SOLANKI