आवेदक जब तक आर्म्स एक्ट की धारा 14 के तहत अयोग्य नहीं पाया जाता, तब तक आर्म्स लाइसेंस से इनकार नहीं कर सकते: गुजरात हाईकोर्ट

गुजरात हाईकोर्ट ने हाल ही में हथियार लाइसेंस प्राप्त करने के लिए याचिकाकर्ता के आवेदन को खारिज करने के जिला मजिस्ट्रेट के आदेश को चुनौती देने वाली रिट याचिका की अनुमति दी। इस याचिका में कहा गया कि वह शस्त्र अधिनियम, 1959 की धारा 14 के तहत अपात्र नहीं पाया गया था।

शस्त्र अधिनियम धारा 14 'लाइसेंस के इनकार' के लिए परिस्थितियों का प्रावधान करती है, जिसमें लाइसेंसिंग प्राधिकारी सार्वजनिक शांति की सुरक्षा के लिए या सार्वजनिक सुरक्षा के लिए ऐसा लाइसेंस देने से इनकार करने के लिए आवश्यक समझता है। विकृतचित्त व्यक्ति या किसी भी कारण से अनुज्ञप्ति के लिए अनुपयुक्त व्यक्ति को भी अनुज्ञप्ति से इंकार किया जा सकता है।

जस्टिस ए.एस. सुपेहिया ने कहा,

"जिला मजिस्ट्रेट ने याचिकाकर्ता के साथ-साथ अपीलीय प्राधिकारी के आवेदन को खारिज करते हुए याचिकाकर्ता की अपील पर विचार करते हुए आर्म्स एक्ट की धारा 14 के प्रावधानों से बेखबर आदेश पारित किया है, जो कि लाइसेंस देने से इनकार करने से संबंधित है। यह राज्य के अधिकारियों का मामला नहीं है कि याचिकाकर्ता को शस्त्र अधिनियम की धारा 14 के तहत उल्लिखित आधारों पर लाइसेंस के योग्य नहीं पाया गया है। जैसा कि आक्षेपित आदेशों में उल्लेख किया गया है कि किसी भी तरह से यह इंगित नहीं करता है कि याचिकाकर्ता शस्त्र लाइसेंस का हकदार नहीं है और उसे शस्त्र अधिनियम के तहत लाइसेंस के लिए अयोग्य माना जाता है।"

याचिकाकर्ता ने सभी आवश्यक दस्तावेजों के साथ अधिनियम के तहत आत्मरक्षा के लिए हथियार लाइसेंस प्राप्त करने के लिए आवेदन दायर किया था। इसके बाद प्रतिवादी द्वारा जिला पुलिस अधीक्षक और मामलातदार, कल्याणपुर की राय मांगी गई और उनकी रिपोर्ट में याचिकाकर्ता के खिलाफ कुछ भी प्रतिकूल नहीं पाया गया। आक्षेपित आदेश द्वारा याचिकाकर्ता के आवेदन को खारिज कर दिया गया और इसी तरह उसकी बाद की अपील भी थी।

याचिकाकर्ता ने जोर देकर कहा कि उसे हथियारों की जरूरत है, क्योंकि वह खनन व्यवसाय में शामिल है और अनुबंध व्यवसाय भी करता है, जिसके लिए नकदी के साथ यात्रा करने की बहुत आवश्यकता होती है।

याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि दोनों अधिकारियों ने उसके आवेदन और उसके बाद की अपील को खारिज करते हुए मामले के सही तथ्यों और उसके अनुकूल रिपोर्ट की सराहना नहीं की। उसने यह भी तर्क दिया कि आक्षेपित आदेश शस्त्र अधिनियम की धारा 14 के प्रावधानों के संबंध में बिल्कुल खामोश हैं, जो लाइसेंस से इनकार करने से संबंधित है।

प्रतिवादी के वकील ने तर्क दिया कि आक्षेपित आदेश उचित रूप से पारित किए गए और इसमें हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है। आदेश में निर्दिष्ट कारणों का हवाला देते हुए यह तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता को कोई खतरा नहीं है और उसे वास्तव में शस्त्र की आवश्यकता नहीं है।

आदेश में उल्लेख किया गया कि याचिकाकर्ता के संचालन के क्षेत्र में कानून-व्यवस्था की स्थिति संतोषजनक है और वह एटीएम या कोर बैंकिंग या चेक के माध्यम से नकद के बिना अपना व्यापार लेनदेन कर सकता है। आदेश में कहा गया कि यह दिखाने के लिए कुछ भी पेश नहीं किया गया कि याचिकाकर्ता की कोई दुश्मनी है या पहले उसके सामान की चोरी का कोई प्रयास किया गया।

कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता के आवेदन के अनुसार, जिला पुलिस अधीक्षक और मामलातदार की राय मांगी गई और उसकी गतिविधियों या चरित्र के प्रतिकूल कुछ भी नहीं पाया गया।

अदालत ने कहा कि जिला मजिस्ट्रेट, आक्षेपित आदेश में उस रिपोर्ट पर ध्यान देने में विफल रहे जो याचिकाकर्ता के पक्ष में थी। कोर्ट ने नोट किया कि अपीलीय प्राधिकारी ने भी जिला मजिस्ट्रेट के समान कारणों को दोहराते हुए अपील को खारिज कर दिया।

कोर्ट ने रिट याचिका को अनुमति दी, आक्षेपित आदेशों को रद्द करने और प्रतिवादी को याचिकाकर्ता को लाइसेंस जारी करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि लाइसेंस जारी करते समय यदि कोई प्रतिकूल घटना आक्षेपित आदेश जारी करने के बाद जिला मजिस्ट्रेट के संज्ञान में आती है, जो सीधे याचिकाकर्ता को किसी भी अपराध में फंसाती है तो वह लाइसेंस देने से इनकार कर सकता है।

केस टाइटल: देवशिभाई रायदेभाई गढ़र बनाम गुजरात राज्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें