'गुजरात सरकार मौजूदा विधायक को बचाने की कोशिश कर रही, एसपीपी राज्य सरकार की 'कठपुतली' : गुजरात हाईकोर्ट ने भाजपा विधायक के खिलाफ मुकदमा वापस लेने की याचिका खारिज की

गुजरात हाईकोर्ट ने बुधवार को उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें भाजपा के मौजूदा विधायक धर्मेंद्र सिंह उर्फ ​​हकुभा जडेजा के खिलाफ मुकदमा वापस लेने की मांग की गई थी, जो 2007 में भीड़ की हिंसा के एक मामले में आरोपी है।

जस्टिस निराल आर मेहता ने फैसले में कहा, "यह अदालत का दृढ़ विश्वास है कि राज्य सरकार किसी भी तरह और किसी भी कीमत पर अपने मौजूदा विधायक को बड़े जनहित के बहाने संहिता की धारा 321 के प्रावधानों के तहत बचाने की कोशिश कर रही है।"

मुकदमा

दिसंबर 2007 में, "बड़े पैमाने पर और स्थानीय कृषकों को प्रभावित करने वाले मुद्दों के समाधान के लिए सार्वजनिक आंदोलन के लिए" एस्सार कंपनी के गेट के बाहर लगभग 200-300 लोगों की भीड़ जमा हो गई थी। विरोध के दौरान लोगों ने कंपनी की बसों पर पथराव शुरू कर दिया और इसमें सवार कर्मचारियों को चोटें आईं और वाहनों को भी नुकसान पहुंचा पुलिस अधिकारियों को भी पत्थर लगने से चोटें आई थीं।

46 व्यक्तियों के खिलाफ बॉम्बे पुलिस अधिनियम की धारा 135(1) के साथ पठित भारतीय दंड संहिता की धारा 143, 147, 148, 149, 341, 332, 324, 427, 506 के तहत एफआईआर दर्ज की गई थी। जिला पंचायत वडिनार के सदस्य रहे जडेजा एफआईआर के आरोपियों में से एक हैं। सभी आरोपियों को 2008 में चार्जशीट किया गया था।

इतिहास

तत्कालीन एपीपी ने सभी आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ मामला वापस लेने के लिए अक्टूबर 2020 में एक आवेदन प्रस्तुत किया था। इसे मुख्य न्यायिक दंडाधिकारी ने खारिज कर दिया। जिला सरकार के वकील और विधायक ने तब सत्र न्यायालय के समक्ष आदेश के खिलाफ पुनरीक्षण दायर किया। सत्र न्यायालय ने उनके आवेदनों को खारिज कर दिया। सत्र न्यायालय के आदेश को कभी चुनौती नहीं दी गई।

ताजा प्रयास

कमलेशकुमार सी दवे, जो सांसदों और विधायकों के खिलाफ मामलों के संचालन के लिए जिला देवभूमि द्वारका के विशेष लोक अभियोजक हैं, उन्होंने कार्यभार संभालने के बाद इसी तरह का आवेदन किया और आरोपियों के खिलाफ मुकदमा वापस लेने की मांग की। वही मामला ट्रायल कोर्ट के समक्ष निर्णय के लिए लंबित है।

हालांकि, इस बीच उन्हें पता चला कि सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले के मद्देनजर, संबंधित हाईकोर्ट की अनुमति के बिना मौजूदा या पूर्व सांसद या विधायक के खिलाफ कोई मुकदमा वापस नहीं लिया जा सकता है। इसी के तहत उन्होंने हाईकोर्ट में याचिका दायर की थी।

बहस

गुजरात सरकार का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने तर्क दिया कि जन आंदोलन जनहित में और स्थानीय किसानों के हितों की रक्षा के उद्देश्य से था और इस तरह इस तरह के अभियोजन को वापस लेना व्यापक जनहित में है।

लोक अभियोजक ने प्रस्तुत किया, "जांच के कागजात पर विचार करने पर भी, आरोपी व्यक्तियों द्वारा निभाई गई भूमिका स्पष्ट नहीं है और इस प्रकार, ऐसी परिस्थितियों में अभियोजन वापस लेने की अनुमति दी जा सकती है।"

परिणाम

अदालत ने कहा कि जिस समय अपराध किया गया, उस समय जडेजा जिला पंचायत के सदस्य थे और अब विधायक हैं।

वापसी के पहले के प्रयास का जिक्र करते हुए अदालत ने कहा,

"राज्य सरकार की नीति के अनुसार, तत्कालीन विद्वान सहायक लोक अभियोजक श्री एसपी वसावा से मामले को वापस लेने के लिए एक राय मांगी गई थी। इसके अनुसार, विद्वान एपीपी ने अनिश्चित शब्दों में यह राय दी कि उक्त मामला वापस लेने लायक नहीं है।

जिसके बाद ऐसा प्रतीत होता है कि विद्वान जिला सरकार के वकील के साथ-साथ अतिरिक्त जिला मजिस्ट्रेट, देवभूमि द्वारका ने क्रमशः 26 अगस्त, 2020 और 20 अगस्त, 2020 के अपने पत्रों के माध्यम से विद्वान एपीपी श्री वसावा को संहिता की धारा 321 के तहत अभियोजन वापस लेने के लिए एक आवेदन दायर करने का निर्देश दिया।

उसके अनुसरण में, तत्कालीन विद्वान एपीपी द्वारा 06 अक्टूबर, 2020 को एक आवेदन Exh197 दायर किया गया था, जबकि उनकी राय थी कि वर्तमान मामला वापस लेने लायक नहीं है।"

यह देखते हुए कि उच्च अधिकारियों के आग्रह पर अभियोजन को वापस लेने के संबंध में अपनी नकारात्मक राय के खिलाफ तत्कालीन विद्वान एपीपी द्वारा पहले आवेदन दायर किया गया था, अदालत ने कहा कि यह सही माना गया था कि यह बिना किसी स्वतंत्र विवेक के बल्‍कि उच्च अधिकारियों के दबाव में किया गया था।

"स्पष्ट रूप से, अभियुक्तों में से एक मौजूदा विधायक है और इसलिए यह मानने के सभी कारण हैं कि उनके कहने पर, तत्कालीन विद्वान एपीपी पर उनकी नकारात्मक राय के बावजूद दबाव बनाया गया था। उक्त विश्वास को इस तथ्य से मजबूत किया जा सकता है कि यहां तक ​​​​कि विद्वान एपीपी के बदलाव के बाद फिर से धारा 321 के प्रावधानों के तहत वही आवेदन पेश किया गया। इस प्रकार, इस न्यायालय का दृढ़ विश्वास है कि राज्य सरकार किसी भी तरह और किसी भी कीमत पर धारा 321 के प्रावधानों के तहत अपने मौजूदा विधायक को बचाने की कोशिश कर रही है।"

एसपीपी के आवेदन पर विचार करते हुए अदालत ने कहा कि उन्होंने इस बारे में कोई विशेष राय नहीं बनाई है कि कैसे और किस तरीके से सार्वजनिक न्याय के व्यापक उद्देश्य पूरे होंगे।

अदालत ने इसे चौंकाने वाला बताया कि नवनियुक्त एसपीपी ने पहले के आदेशों को चुनौती दिए बिना एक नया आवेदन दायर किया। इसमें कहा गया है कि एसपीपी की कार्रवाई से पता चलता है कि वह राज्य सरकार के हाथों की "एक कठपुतली" के अलावा और कुछ नहीं है, जिन्होंने सीआरपीसी में परिकल्पित न्यायालय के प्रति अपने दायित्व को ध्यान में नहीं रखा है और केवल वरिष्ठ अधिकारी को खुश करने के लिए ऐसा आवेदन किया है।"

अदालत ने कहा कि लोक अभियोजक के बदलाव के साथ संहिता की धारा 321 के तहत आवेदन दायर करने का कारण नहीं बनता है। अदालत ने आगे कहा कि आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ आरोप गंभीर हैं और केवल इसलिए कि उनमें से एक वर्तमान विधायक है, इसका मतलब यह नहीं हो सकता कि उनके साथ कोई भेदभावपूर्ण व्यवहार किया जाए।

अदालत ने आगे कहा कि मामले में पीड़ित एस्सार कंपनी और राज्य पुलिस के कर्मचारी हैं। अदालत ने कहा कि एपीपी पहले स्थान पर अदालत का सहायक है और इसलिए अदालत के प्रति उनका दायित्व है और उसे सर्वोपरि सावधानी के साथ निर्वहन करना होगा। यह देखते हुए कि एसपीपी ने अपने विवेक का अनुचित प्रयोग किया है, अदालत ने कहा कि वह केवल इसलिए वापसी का नया आवेदन नहीं कर सकते क्योंकि उसने पहले के एपीपी को बदल दिया है।

यह फैसला सुनाते हुए कि आवेदन सद्भावना या सार्वजनिक नीति या न्याय के हित में दायर नहीं किया गया है, अदालत ने कहा,

"बल्कि, ऐसा प्रतीत होता है कि यह विशुद्ध रूप से एक राजनीतिक हित के साथ दायर किया गया है और इसलिए, यह कुछ भी नहीं बल्कि कानून की प्रक्रिया को विफल करने और दबाने का प्रयास है।

इसके अतिरिक्त, उक्त आवेदन स्वयं पेटेंट प्रकट अवैधता से ग्रस्त है, अगर इस तरह के आवेदन पर निष्पक्ष रूप से विचार किया जाता है तो उस स्थिति में कोई भी विवेकपूर्ण न्यायालय अधिकारी ऐसा आवेदन दायर करने का विकल्प नहीं देगा, जब उसी उद्देश्य के लिए पहले के आवेदन को विद्वान सत्र न्यायालय द्वारा विधिवत खारिज कर दिया गया हो। इस न्यायालय को ऐसी कोई सामग्री नहीं मिली है जो यह दर्शाती हो कि अभियोजन को वापस लेने से सार्वजनिक उद्देश्य की पूर्ति होगी।

कोर्ट ने तदनुसार याचिका को खारिज कर दिया और कहा कि यह किसी भी गुण से रहित है।

केस टाइटल: कमलेश कुमार सी दवे बनाम गुजरात राज्य

साइटेशन: R/Special Criminal Application No. 8049 of 2022

कोरम: जस्टिस निराल आर मेहता

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें