'मीडिया पर सरकार का नियंत्रण अनुच्छेद 19 (1) (ए) पर ह‌थौड़ा चलाने जैसे होगाः न्यूज ब्रॉडकास्टर्स फेडरेशन ने सुशांत स‌िंह राजपूत मीडिया ट्रायल मामले में बॉम्बे हाईकोर्ट को बताया

बॉम्बे हाईकोर्ट में अभिनेता सुशांत सिंह राजपूत की मौत के मामले में मीडिया कवरेज के कारण हुए मीडिया ट्रायल के खिलाफ दायर जनहित याचिका में उल्लेखनीय तर्क और विमर्श हुए। मुख्य न्यायाधीश दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति जीएस कुलकर्णी की पीठ ने पूरे दिन मामले की सुनवाई की।

सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ भटनागर नेशनल ब्रॉडकास्टर्स फेडरेशन की ओर से पेश हुए और प्रेस के स्व-नियामक तंत्र की वकालत की। उन्होंने अदालत को बताया कि वर्तमान में मौजूद दिशा-निर्देश पर्याप्त हैं और प्रेस पर सरकारी नियंत्रण अनुचित हैं, अगर ऐसा किया गया तो यह खतरनाक हो सकता है।

उन्होंने कहा, "यदि सरकार के इशारे पर किसी भी तरह का नियामक आता है, तो यह संविधान के अनुच्छेद 19 (1) पर हथौड़ा चलाने जैसा हो सकता है।"

भटनागर ने कहा, "मुद्दा अंततः 19 (1) (ए) और एक फ्री ट्रायल के अधिकार के बीच उत्पन्न होता है। दूसरा, इस प्रश्न के संयोजन के रूप में, अर्थात, ऐसी व्यवस्थाएं हैं जो इन दो पहलुओं को संतुलित करती हैं। सुरक्षा और प्रक्रियाओं, संतुलन पूरा करने के लिए पर्याप्त है।"

एनबीएफ की प्रभावशीलता पर विस्तार से चर्चा करते हुए, भटनागर ने अदालत को बताया कि एनबीएफ एक निजी संघ है, जिसका अपना नियामक तंत्र है, जिसकी अध्यक्षता एक सर्वोच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश करते हैं।

उन्होंने कहा, "इसने पेशेवर समाचार प्रसारण मानक संगठन (पीएनबीएसओ) नामक एक स्व नियामक संस्था की स्थापना की है।" उन्होंने कहा कि समय-समय पर प्रोग्राम कोड में संशोधन किए जाना इस बात का प्रमाण है कि यह प्रभावी रहा और गतिहीन नहीं रहा है।

भटनागर ने बॉम्बे हाईकोर्ट को बताया, "जो प्रोग्राम कोड का उल्लंघन कर सकता है, वह स्थिर रहता है और सरकार ने समय-समय पर इसके अनुसार संशोधन किया है। प्रोग्राम कोड अब नि‌षिद्घ करता है कि आतंकवादी हमले की रिपोर्ट निर्धारित प्रोटोकॉल के अनुसार की जानी चाहिए, यह 1994 तक प्रासंगिक नहीं हो सकता था, लेकिन प्रौद्योगिकी के आगमन के साथ, यह एक आवश्यक प्रतिबंध है और इसे लगाया गया है।"

सरकार के हस्तक्षेप के संबंध में विचार की आवश्यकता है। भटनागर ने कहा कि प्रेस पर कमतर सरकारी नियंत्रण सरकार के अत्यधिक नियंत्रण से बेहतर है।

वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ भटनागर ने बॉम्बे हाईकोर्ट को बताया, "सरकार किसी भी तरह से कार्य कर सकती है जैसे उसने कार्य किया है। उसने विचारों के साथ काम किया है और यह इसलिए है क्योंकि मीडिया सरकार के हस्तक्षेप से बहुत सावधान है, अन्यथा सरकार आवश्यकता पड़ने पर हस्तक्षेप कर सकती है।"

भटनागर ने प्रेस पर सरकार के नियंत्रण के खतरों को साबित करने के कई निर्णय उल्लेख किया। ऐसा करने के लिए, उन्होंने इंडियन एक्सप्रेस समाचार पत्र बनाम यून‌ियन ऑफ इंडिया मामले में सुप्रीम कोर्ट के 1985 के फैसले का हवाला दिया।

इसके बाद भटनागर ने श्रेया सिंघल बनाम यूनियन ऑफ इंडिया का हवाला दिया, जो कि सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66 ए के लिए एक चुनौती था।

वरिष्ठ वकील ने अदालत को बताया कि जिन व्यक्तियों पर मीडिया द्वारा हमला किए जाने की संभावना है, शायद उसमें सरकारी अधिकारी हैं और यदि सीमा पार की जाती है, तो इससे निपटने के लिए पर्याप्त सुरक्षा उपाय मौजूद हैं।

अदालत ने भटनागर से पूछा कि क्या एनबीएफ के पास स्वत: संज्ञान की शक्तियां हो सकती हैं। इस पर, उन्होंने यह कहते हुए जवाब दिया कि यह कुछ ऐसा है जो वे अपने मुवक्किल को सुझाएंगे। न्यायालय ने सुशांत सिंह राजपूत मौत मामले की रिपोर्ट पर नियमों की मांग करने वाली याचिकाओं के एक बैच पर सुनवाई करते हुए "मीडिया ट्रायल" पर भी चिंता व्यक्त की।

"यदि आप अन्वेषक, अभियोजक और न्यायाधीश बन जाते हैं, तो हमारा क्या उपयोग है? हम यहां क्यों हैं", पीठ ने अधिवक्ता मालविका त्रिवेदी से पूछा, वकील रिपब्‍ल‌िक टीवी का प्रतिनिधित्व कर रहा है।

कोर्ट ने रिपब्लिक टीवी के वकील से यह भी पूछा कि क्या किसी मामले में जनता से यह पूछना कि किसे गिरफ्तार किया जाना चाहिए, यह खोजी पत्रिकाओं का हिस्सा है। पीठ ने बॉलीवुड अभिनेता सुशांत सिंह राजपूत की मौत के बाद ट्विटर पर चैनल द्वारा चलाए जा रहे हैशटैग अभियान #ArrestRhea के संदर्भ में यह सवाल किया।