गुवाहाटी हाईकोर्ट ने पीड़िता के "स्केच" साक्ष्य का हवाला देते हुए POCSO Act के तहत दोषसिद्धि रद्द की, कहा- मेडिकल जांच में यौन उत्पीड़न का कोई सबूत नहीं

गुवाहाटी हाईकोर्ट ने हाल ही में POCSO Act (पॉक्सो एक्ट) के तहत दोषसिद्धि यह कहते हुए रद्द कर दी कि पीड़िता के बयान विरोधाभासी है और पीड़िता की जांच करने वाले मेडिकल अधिकारी द्वारा यौन उत्पीड़न का कोई सबूत नहीं पाया गया।

जस्टिस सुस्मिता फुकन ख़ुआंड की एकल न्यायाधीश पीठ ने कहा,

“यह सच है कि POCSO Act के तहत किसी मामले में पीड़िता की सहमति की आवश्यकता नहीं है। मौजूदा मामले में यह स्पष्ट है कि पीड़िता को आरोपी के साथ जाने के लिए प्रेरित नहीं किया गया, बल्कि वह अपनी इच्छा से उसके साथ गई थी। मेडिकल अधिकारी द्वारा यौन उत्पीड़न का कोई सबूत नहीं पाया जा सका। पीड़िता के विरोधाभासी बयानों पर आरोपी को POCSO Act के तहत अपराध का दोषी नहीं ठहराया गया। मेडिकल ऑफिसर ने भी अपनी राय दी है कि पीड़िता की उम्र करीब 17 से 18 साल है।'

पीड़िता की मां ने आरोप लगाया कि आरोपी, जो एक रात उनके साथ रुका था, उसने 16 वर्षीय पीड़िता को अपने साथ भागने के लिए प्रेरित किया। आरोपी की ओर से पेश वकील ने कहा कि घटना के समय पीड़िता बालिग थी और वह अपनी मर्जी से आरोपी के साथ भाग गई थी।

अदालत ने कहा कि पीड़िता का यौन उत्पीड़न का दावा मेडिकल अधिकारी के साक्ष्य से प्रमाणित नहीं होता है, क्योंकि उसके निजी अंगों पर हिंसा या चोट के कोई निशान नहीं पाए गए।

अदालत ने कहा,

"जब अभियोजक के साक्ष्य एमओ और आई/ओ के साक्ष्य से प्रमाणित नहीं होते हैं तो संदेह धीरे-धीरे घुसपैठ करता है।"

अदालत ने यह भी कहा कि पीड़िता ने आरोप लगाया कि आरोपी ने उसे गुवाहाटी जाने वाली बस में चढ़ने के लिए मजबूर किया।

इसमें कहा गया,

"अगर पीड़िता आरोपी के साथ मोरीगांव या गुवाहाटी जाने को तैयार नहीं थी तो उसने आसानी से शोर मचा दिया होता, क्योंकि वह बस में यात्रा कर रही थी और लोगों ने उसे आरोपी के चंगुल से बचा लिया होता। सबूत पीड़िता का बयान बहुत दूर की कौड़ी और अस्पष्ट प्रतीत होता है।''

कोर्ट ने आगे कहा कि पीड़ित और शिकायतकर्ता के बयानों में विरोधाभास के कारण ऐसे गंभीर अपराध के संबंध में किसी व्यक्ति को कैद करने के लिए उनके साक्ष्य को विश्वसनीयता नहीं दी जा सकती।

यह कहा गया,

“किसी पीड़ित द्वारा दिए गए अस्पष्ट बयान को किसी व्यक्ति को पॉक्सो एक्ट के तहत गंभीर अपराध के लिए कैद करने के लिए सुसमाचार सत्य के रूप में नहीं लिया जा सकता, खासकर जब पीड़ित के साक्ष्य विरोधाभासों से भरे हों। बलात्कार के अपराध के संबंध में अस्पष्ट बयानों पर धारणा नहीं बनाई जा सकती। पीड़िता की ओर से कोई घटना स्थल नहीं बताया गया है। यह स्पष्ट है कि आरोपी और पीड़िता दो अलग-अलग स्थानों पर रहे। बलात्कार का अपराध कहां किया गया था?”

न्यायालय ने आगे टिप्पणी की कि पीड़िता के बयान में हर स्तर पर सुधार हुआ है, बदलाव आया और यह उसके पहले के बयान के विपरीत है। न्यायालय ने कहा कि पीड़िता की गवाही भौतिक असंगति से ग्रस्त है और स्थापित कानून के अनुसार अभियोक्ता की ऐसी गवाही पर दोषसिद्धि नहीं की जा सकती, जो विश्वसनीयता के योग्य नहीं है।

इसमें कहा गया,

“यह भी ध्यान में रखना होगा कि जब पीड़िता का मुख्य साक्ष्य दर्ज किया गया तो उसने यौन उत्पीड़न का आरोप नहीं लगाया, लेकिन बाद में दोबारा जांच करने पर पीड़िता ने यौन उत्पीड़न के बारे में उल्लेख किया, लेकिन उसकी क्रॉस एक्जामिनेशन के दौरान विरोधाभास सामने आ सकता है। अदालत के संज्ञान में यह लाया गया कि सीआरपीसी की धारा 164 के तहत अपने पहले के बयान में पीड़िता ने आरोपी द्वारा जबरदस्ती यौन उत्पीड़न का आरोप नहीं लगाया। यह दोहराना उचित है कि पीड़िता के साक्ष्य भरोसे के लायक नहीं हैं।''

इस प्रकार, न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित फैसला और सजा का आदेश रद्द कर दिया।

केस टाइटल: जी.बी. असम राज्य और अन्य।

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें