'आधुनिक समय में भी नागाओं के बीच स्वीकृत भोजन प्रतीत होता है': गुवाहाटी हाईकोर्ट ने नागालैंड में कुत्ते के मांस की बिक्री पर लगा प्रतिबंध रद्द किया

गुवाहाटी हाईकोर्ट की कोहिमा बेंच ने हाल ही में नागालैंड सरकार के मुख्य सचिव द्वारा जारी 4 जुलाई, 2020 की उस अधिसूचना को रद्द कर दिया, जिसमें कुत्तों के वाणिज्यिक आयात, व्यापार के साथ-साथ बाजारों में कुत्ते के मांस की व्यावसायिक बिक्री और रेस्तरां में उसके भोजन पर प्रतिबंध लगा दिया गया था।

जस्टिस मार्ली वैंकुंग की एकल न्यायाधीश पीठ ने अधिसूचना रद्द करते हुए कहा,

“यह अदालत यह मानने के लिए विवश है कि मुख्य सचिव दिनांक 04.07.2020 के विवादित आदेश को जारी करने के लिए उपयुक्त प्राधिकारी नहीं थे, जब एफएसएस अधिनियम, 2006 की धारा 30 राज्य के लिए निर्धारित खाद्य सुरक्षा और मानकों और अन्य आवश्यकताओं के कुशल कार्यान्वयन के लिए खाद्य सुरक्षा आयुक्त की नियुक्ति का प्रावधान करती है।

याचिकाकर्ताओं के पास कोहिमा नगर परिषद द्वारा जारी 3 जून, 2020 का आयात/निर्यात परमिट था, जिसने उन्हें कोहिमा में कुत्ते आयात करने और कुत्ते का मांस बेचकर अपनी आजीविका कमाने की अनुमति दी थी।

हालांकि, मुख्य सचिव ने दिनांक 4 जुलाई, 2020 की अधिसूचना के तहत कुत्तों के वाणिज्यिक आयात, बाजारों में उनके व्यापार के साथ-साथ कुत्ते के मांस की व्यावसायिक बिक्री और रेस्तरां में उनके भोजन पर प्रतिबंध लगाने का आदेश दिया।

विवादित अधिसूचना से व्यथित होकर याचिकाकर्ताओं ने संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 21 के सिद्धांतों के उल्लंघन के साथ-साथ अपने मौलिक अधिकारों के उल्लंघन का आरोप लगाते हुए उपयुक्त रिट जारी करने के लिए भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत वर्तमान रिट याचिका दायर की।

याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वकील ने प्रस्तुत किया कि भारतीय खाद्य सुरक्षा और मानक प्राधिकरण द्वारा 06 अगस्त, 2014 को जारी सर्कुलर में कहा गया कि खाद्य सुरक्षा और मानक विनिनियम (2.5) और खाद्य योजकों के विनियम, 2011 के उप-विनियम 2.5.1 (ए) में जानवरों, शवों और पशुओं को परिभाषित किया गया है, जिसमें कुत्ते या कुत्ते का मांस शामिल नहीं हैं।

यह आगे प्रस्तुत किया गया कि आपत्तिजनक अधिसूचना तब राज्य सरकार द्वारा अधिसूचित की गई, जिसमें कहा गया कि विनियम के उप-विनियम 2.5.1 (ए) में सूचीबद्ध के अलावा किसी अन्य प्रजाति का वध खाद्य सुरक्षा के तहत स्वीकार्य नहीं है। वहीं मानक अधिनियम, 2006 (एफएसएस अधिनियम) और विनियमन और मानव उपभोग के लिए सुरक्षित खाद्य वस्तुओं की सुरक्षा को विनियमित करने के लिए नागालैंड राज्य में कुत्ते के मांस के वध और बिक्री पर प्रतिबंध आवश्यक पाया गया है।

यह तर्क दिया गया कि विनियम, 2011 ने मानव उपभोग के लिए विनियम, 2011 के विनियम 2.5.1 (ए) में उल्लिखित किसी भी विशिष्ट जानवर के वध को स्पष्ट या निहित रूप से प्रतिबंधित नहीं किया है। इसी तरह, एफएसएस अधिनियम ने भी नियम 2.5.1 (ए) में वर्णित जानवरों के वध पर रोक नहीं लगाई है।

यह तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता कुत्तों के मांस की आपूर्ति और बिक्री का काम कर रहे हैं और पिछले कई वर्षों से अपनी कमाई कर रहे हैं। अदालत को बताया गया कि कुत्ते का मांस खाने के लिए नागाओं की यह संस्कृति और प्रथा है, जिसका उल्लेख नागाओं के शुरुआती नृवंशविज्ञान और मानवशास्त्रीय खातों में किया गया है।

यह तर्क दिया गया कि पशु क्रूरता अधिनियम, 1960 (पीसी अधिनियम) की क्रूरता की रोकथाम में प्रदान की गई 'पशु' की परिभाषा कुत्ते को शामिल करने के लिए पर्याप्त है और परिवहन, वध और कुत्ते के मांस को खाद्य पदार्थ के रूप में तैयार करने की प्रक्रिया में किए गए किसी भी कार्य को शामिल करने के लिए पर्याप्त है। इसलिए यह बिना अनावश्यक पीड़ा के पीसी अधिनियम के तहत क्रूरता की कोटि में नहीं आएगा।

याचिकाकर्ताओं के वकील ने आगे कहा कि एफएसएस अधिनियम की धारा 30 राज्य सरकार को राज्य के भीतर एफएसएस अधिनियम के प्रावधानों को लागू करने के लिए राज्य के लिए खाद्य सुरक्षा आयुक्त नियुक्त करने के लिए बाध्य करती है और नागालैंड सरकार ने इसके खाद्य सुरक्षा आयुक्त और सचिव को नियुक्त किया है। इसलिए मुख्य सचिव के पास एफएसएस एक्ट, 2006 के तहत विवादित अधिसूचना जारी करने का कोई अधिकार नहीं है।

आगे यह तर्क दिया गया कि सरकार की कार्यकारी शाखा (आक्षेपित अधिसूचना कैबिनेट के निर्णय के अनुसरण में पारित की गई) कुत्ते के व्यापार और उसके मांस की खपत के संबंध में कानून द्वारा पारित किए बिना विवादित अधिसूचना को पारित करने के लिए सक्षम नहीं है।

वकील ने प्रस्तुत किया कि विवादित अधिसूचना ने संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (जी), अनुच्छेद 21 और अनुच्छेद 304 (बी) के तहत कानूनी अधिकार के तहत याचिकाकर्ताओं के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया है।

हालांकि, कोहिमा नगरपालिका परिषद (केएमसी) और एफएसएसएआई के वकील ने प्रस्तुत किया कि नगर निगमों से केवल अस्थायी व्यापार लाइसेंस याचिकाकर्ताओं को मांस व्यापार में खाद्य व्यवसाय करने की अनुमति नहीं देते हैं और कोहिमा नगरपालिका द्वारा जारी अस्थायी आयात/निर्यात परमिट याचिकाकर्ताओं को पूरे भारत से कुत्तों के आयात की अनुमति देने वाली परिषद को गलत तरीके से जारी किया गया है, क्योंकि पूरे भारत में कुत्ते के मांस के व्यापार की अनुमति नहीं है।

यह आगे प्रस्तुत किया गया कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत निजता का अधिकार एफएसएस अधिनियम और विनियमों के संदर्भ में याचिकाकर्ताओं को बिना लाइसेंस और अपंजीकृत खाद्य व्यवसायों के हिस्से के रूप में अवैध कुत्ते के मांस के व्यापार को करने की अनुमति नहीं देता है।

यह बताया गया कि संविधान का अनुच्छेद 19(6) राज्य को आम जनता के हित में और लोगों के सामान्य हित की रक्षा के लिए उचित प्रतिबंध लगाने वाला कोई भी कानून बनाने की अनुमति देता है।

यह प्रस्तुत किया गया कि मुख्य सचिव का संविधान के अनुच्छेद 256 के तहत सार्वजनिक सुरक्षा और नागरिकों की भलाई सुनिश्चित करने का संवैधानिक कर्तव्य है और कुत्ते के मांस की खपत लोगों के स्वास्थ्य के हितों के खिलाफ होने के कारण विवादित अधिसूचना जारी करने का पूर्ण अधिकार है।

अदालत ने कहा कि नियमन 2011 के तहत 'जानवरों' की परिभाषा में कुत्ते या कुत्तों को शामिल नहीं किया गया है, क्योंकि कुत्तों के मांस का सेवन केवल उत्तर पूर्वी राज्यों के कुछ हिस्सों में किया जाता है और कुत्ते के मांस का सेवन करने का विचार देश के अन्य भागों में अलग है।

अदालत ने आगे कहा कि नियमन 2.5.1 (ए) के तहत मानव उपभोग के लिए कुत्ते/कुत्तों को जानवर के रूप में जोड़ने का विचार अकल्पनीय होगा, क्योंकि कुत्ते के मांस की खपत को अकल्पनीय माना जाएगा।

अदालत ने कहा,

"हालांकि, इस अदालत को नागालैंड में विभिन्न जनजातियों द्वारा कुत्ते के मांस का सेवन किए जाने के खाते को स्वीकार नहीं करने का कोई आधार नहीं मिला ... मान्यता यह भी है कि कुत्ते के मांस का औषधीय महत्व भी है। कुत्ते के मांस की खपत नागाओं के बीच आधुनिक समय में भी स्वीकृत मानदंड और भोजन प्रतीत होता है, जिसमें याचिकाकर्ता कुत्ते के परिवहन और कुत्ते के मांस को बेचकर अपनी आजीविका अर्जित करने में सक्षम हैं। लेकिन, कुत्ते के मांस को मानव उपभोग के लिए भोजन का मानक नहीं माना जाता है और इसे मानव उपभोग के लिए सुरक्षित जानवरों की परिभाषा में शामिल नहीं किया गया है।”

अदालत ने आगे कहा कि FSSAI को मानव उपभोग के लिए सुरक्षित और पौष्टिक भोजन की उपलब्धता सुनिश्चित करने के लिए अधिनियम के अनुरूप नियम बनाकर शक्ति प्रदान की गई।

अदालत ने कहा,

"एफएसएस अधिनियम 2006 की धारा 16 के अवलोकन पर, जिसमें खाद्य प्राधिकरण के कर्तव्यों और कार्यों को सूचीबद्ध किया गया है, यह देखा गया कि भारतीय खाद्य सुरक्षा और मानक प्राधिकरण द्वारा निषेध आदेश जारी करने की शक्ति का कोई उल्लेख नहीं है। इसलिए ऐसा प्रतीत होता है कि भारतीय खाद्य सुरक्षा और मानक प्राधिकरण ने एफएसएस अधिनियम, 2006 की धारा 16 के तहत अपने कर्तव्यों और कार्य से परे कार्य किया है।”

अदालत ने कहा कि पशु क्रूरता निवारण अधिनियम, 1960 और आईपीसी के तहत कानून के विभिन्न प्रावधानों को लागू करने के लिए उपचारात्मक कदम उठाए जा सकते हैं।

अदालत द्वारा यह बताया गया कि याचिकाकर्ताओं के पास कोहिमा नगर परिषद द्वारा जारी आयात/निर्यात परमिट है, जो याचिकाकर्ता को कोहिमा में कुत्तों का आयात करने की अनुमति देता है और याचिकाकर्ता पिछले कई वर्षों से कुत्ते का मांस बेचकर अपनी आजीविका कमा रहे हैं।

अदालत ने कहा कि विवादित अधिसूचना को याचिकाकर्ता की कमाई क्षमता को प्रभावित करने वाला कहा जा सकता है।

अदालत ने कहा,

"कुत्ते के मांस के व्यापार और खपत के संबंध में कानून द्वारा पारित किए बिना सरकार की कार्यकारी शाखा द्वारा कुत्ते के मांस की बिक्री और खपत पर प्रतिबंध इस प्रकार अलग रखा जा सकता है, भले ही अधिसूचना को 04.07.2020 को कैबिनेट के फैसले के अनुसार जारी किया गया है।”

केस टाइटल: नीज़ेवोली कुओत्सू उर्फ टोनी कुओत्सू और 2 अन्य नबाम नागालैंड राज्य और 6 अन्य।

कोरम: जस्टिस मार्ली वैंकुंग

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें