गुवाहाटी हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट को अखिल गोगोई, अन्य के खिलाफ यूएपीए मामले में आरोप तय करने पर नए सिरे से सुनवाई करने का निर्देश दिया

गुवाहाटी हाईकोर्ट ने गुरुवार को एनआईए कोर्ट के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसने 2019 में नागरिकता संशोधन विधेयक (सीएबी) के खिलाफ विरोध प्रदर्शनों के दरमियान हुई हिंसा की कथित घटनाओं से जुड़े यूएपीए मामले में असम के विधायक अखिल गोगोई और तीन अन्य को आरोप मुक्त कर दिया था।

01.07.2021 को विशेष जज, एनआईए, असम, गुवाहाटी द्वारा पारित निर्णय और आदेश के खिलाफ एनआईए की ओर से अपील की गई थी। कोर्ट ने सभी चार अभियुक्तों को इस आधार पर आरोपमुक्त कर दिया था कि उन पर आरोप तय करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सामग्री उपलब्ध नहीं थी।

चारों आरोपियों के खिलाफ नए सिरे से सुनवाई के लिए मामले को एनआईए कोर्ट में वापस भेजते हुए जस्टिस सुमन श्याम और जस्टिस मालासारी नंदी की खंडपीठ ने कहा,

''01.07.2021 के फैसले और आदेश को ध्यान से पढ़ने पर, हमारी सुविचारित राय है कि विवादित फैसले में डिस्चार्ज के आदेश के बजाय दोषमुक्ति के आदेश का तामझाम है। इस तरह हमारी राय में एनआईए के विद्वान विशेष जज का दृष्टिकोण स्पष्ट रूप से कानून की नज़र में गलत था, इस प्रकार आक्षेपित निर्णय पर इसका प्रभाव पड़ता है।

एनआईए की ओर से पेश एडवोकेट डी सैकिया ने पहले पीठ के समक्ष तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष ने 29.06.2021 को अतिरिक्त चार्जशीट प्रस्तुत की थी, जिसमें संरक्षित गवाह के साक्ष्य के रूप में अतिरिक्त सामग्री लाकर यह तर्क दिया गया था कि अभियुक्त के खिलाफ पर्याप्त सबूत उपलब्ध थे। व्यक्तियों और यह स्थापित करने के लिए कि वे एक "आतंकवादी गिरोह" के सदस्य थे।

रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री पर विचार करन के बाद खंडपीठ ने कहा,

"हमें इस बात का कोई वैध कारण नहीं दिखता कि क्यों स्थगन की मामूली प्रार्थना को भी निचली अदालत ने खारिज कर दिया है। हमें यह मानने का भी कोई आधार नहीं दिखता है कि अभियोजन पक्ष को अपना मामला पूरी तरह से रखने के लिए एक सप्ताह का समय देने से कार्यवाही समाप्त करने में अनुचित विलंब हुआ होगा, जो न्याय की विफलता का कारण होगा।"

अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष को अपना मामला दर्ज करने के लिए समय देने से इनकार करते हुए, विशेष रूप से अतिरिक्त आरोप पत्र, रिकॉर्ड पर लाए गए सामग्रियों के आलोक में, ट्रायल कोर्ट ने अभियोजन पक्ष को अपना मामला पेश करने का उचित अवसर देने से इनकार कर दिया।

अदालत ने आगे कहा कि ट्रायल कोर्ट ने निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए विस्तृत निष्कर्ष दर्ज किए हैं कि अभियोजन पक्ष यह दिखाने के लिए पर्याप्त सामग्री पेश करने में विफल रहा है कि आरोपी व्यक्ति एक "आतंकवादी संगठन" के सदस्य थे।

अदालत ने कहा कि वह ट्रायल जज की इस तरह की टिप्पणियों से पूरी तरह से इस तथ्य के कारण असहमत है कि आर्थिक नाकाबंदी का आह्वान भारत की आर्थिक सुरक्षा को खतरे में डालने के इरादे से किया गया था या नहीं, यह परीक्षण का विषय है।

खंडपीठ ने फैसला सुनाया कि मामले में चल रही जांच का सहारा लेकर आरोप तय करने के चरण में आरोपी व्यक्तियों के इरादे पर एक निष्कर्ष दर्ज करने के लिए ट्रायल कोर्ट के लिए यह खुला नहीं था। यह आगे देखा गया कि एनआईए कोर्ट ने आरोप तय करने के समय सबूतों की सावधानीपूर्वक छानबीन का सहारा लेते हुए एक 'मिनी ट्रायल' किया ताकि अभियुक्तों की अपराधीता पर एक राय बनाई जा सके।

अदालत ने कहा,

"हमारी राय है कि इसमें दर्ज किए गए निष्कर्ष मुख्य रूप से आरोपी व्यक्तियों की सजा के आधार के अस्तित्व या अन्यथा उनके खिलाफ आगे बढ़ने के लिए आधार के अस्तित्व के लिए निर्देशित हैं।"

अदालत ने आगे कहा कि सीआरपीसी की धारा 227 और 228 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए, विशेष न्यायाधीश ने सबूतों की छानबीन के स्तर से बहुत आगे तक यात्रा की, जो कि आरोप तय करने के चरण में अनुमत है और इसके बजाय, आरोपी व्यक्तियों के अपराध के सवाल पर एक निष्कर्ष दर्ज करने के लिए अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत सामग्री का वजन करना जारी रखा है।

अदालत ने कहा, "हमारी राय में, इस तरह का सहारा न तो कानून में स्वीकार्य था और न ही मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में इसकी आवश्यकता थी।" अदालत ने चारों आरोपियों के खिलाफ आरोप तय करने के सवाल पर नए सिरे से सुनवाई के लिए मामले को फिर से विचार के लिए एनआईए कोर्ट को वापस भेज दिया।

जमानत के मुद्दे पर, अदालत ने कहा कि यदि गोगोई द्वारा कोई जमानत याचिका दायर की जाती है, तो उसे ट्रायल जज द्वारा कानून के अनुसार, अपनी योग्यता के आधार पर और इस आदेश में किए गए किसी भी अवलोकन से प्रभावित हुए बिना विचार किया जाएगा।

केस टाइटल: राज्य, राष्ट्रीय जांच एजेंसी बनाम अखिल गोगोई और 3 अन्य।

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें