गुवाहाटी हाईकोर्ट ने शिक्षा के अधिकार अधिनियम के प्रभावी कार्यान्वयन के लिए दायर याचिका पर सरकार से जवाब मांगा

गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने बुधवार को शिक्षा के अधिकार अधिनियम, 2009 की धारा 12 (1) (सी) के प्रभावी कार्यान्वयन की मांग करने वाली याचिका में असम सरकार से जवाब मांगा, जिसमें कमजोर वर्ग से संबंधित बच्चों के लिए कम से कम 25% प्राथमिक स्तर की स्कूल सीटें आरक्षित हैं।

कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश एन कोटिश्वर सिंह और न्यायमूर्ति मनीष चौधरी की खंडपीठ ने आरटीई अधिनियम को लागू करने के तरीके के बारे में बताते हुए सरकार को एक हलफनामा दायर करने को कहा है।

आदेश में कहा गया है,

"हम समझते हैं कि यह अनिवार्य रूप से संबंधित स्कूलों द्वारा अधिनियम के प्रावधान का उचित अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए राज्य के अधिकारियों की जिम्मेदारी है। तदनुसार, राज्य सरकार न्यायालय को सूचित करेगी कि वे इस अधिनियम के प्रावधानों को प्रभावी ढंग से लागू करने के लिए कैसे आगे बढ़ रहे हैं ताकि पूर्वोक्त संसदीय अधिनियम में अनुवादित के रूप में मुफ्त शिक्षा प्रदान करने के लिए संवैधानिक रूप से अनिवार्य प्रावधान को ठीक से लागू किया जाए।"

आरटीई अधिनियम की धारा 12 (1) (सी) के साथ उचित अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए राज्य को एक उचित निर्देश देने की मांग करते हुए द्वितीय वर्ष के कानून छात्र देवबर रॉय द्वारा दायर जनहित याचिका में यह निर्देश दिया गया है।

उन्होंने कहा है कि हालांकि राज्य ने अधिनियम के प्रावधानों के कार्यान्वयन के लिए 04.03.2013 को अधिसूचना जारी की है, लेकिन इसका कोई प्रभावी कार्यान्वयन नहीं है।

"आरटीई अधिनियम की धारा 12 (1) (सी) के तहत प्रदान किए गए अनिवार्य आरक्षण का गैर-कार्यान्वयन अनुच्छेद 21 ए के तहत मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा के मौलिक अधिकार का निरंतर उल्लंघन है, जो कमजोर वर्ग के बच्चों के बड़े वर्ग के लिए उपलब्ध है और याचिका में कहा गया है कि कामरूप (मेट्रो) जिले में वंचित वर्गों को आरटीई अधिनियम और नियमों के तहत वैधानिक जनादेश का उल्लंघन करने का दोषी ठहराया।"

याचिकाकर्ता ने अदालत को सूचित किया कि अधिनियम के विचार आरटीआई के कार्यान्वयन के बारे में आवश्यक जानकारी प्राप्त करने का उनका प्रयास असंतोषजनक था क्योंकि छात्रों के कक्षा-वार ब्रेक पर कोई जानकारी यह पता लगाने के लिए प्रदान नहीं की गई थी कि क्या स्कूल 25% प्रवेश प्रदान करने की आवश्यकता का पालन कर रहे हैं? समाज के कमजोर वर्ग / वंचित समूह।

उन्होंने आगे बताया कि आरटीई अधिनियम की धारा 34 की आवश्यकता के विपरीत, जो राज्य सलाहकार परिषद के गठन और कामकाज के तौर-तरीके प्रदान करता है, पिछले छह वर्षों से परिषद का कोई भी अपडेट कार्यवाही या संकल्प सार्वजनिक क्षेत्र में उपलब्ध नहीं हैं।

उन्होंने यह भी कहा कि 2014 में राज्य स्तरीय निगरानी समिति ने सभी निजी स्कूलों के कमजोर वर्गों और वंचित समूहों से संबंधित 25% आरक्षण बच्चों के खिलाफ शैक्षणिक वर्ष 2013-14 के तहत प्रवेश के विस्तृत विवरण एकत्र करने का संकल्प लिया था। इसका उद्देश्य यह था कि आरटीई अधिनियम की धारा 12 (2) के दायरे में आने वाले ऐसे स्कूलों की प्रतिपूर्ति के लिए प्रति बच्चा खर्च की गणना की जाए। हालाँकि, इस संबंध में (याचिकाकर्ता के सर्वोत्तम ज्ञान के लिए) कोई कदम नहीं उठाया गया है।

इन सबमिशन के मद्देनजर, डिवीजन बेंच ने राज्य अधिकारियों से कहा कि वे न्यायालय को सूचित करें कि प्रस्तावित कार्रवाई के प्रस्तावित पाठ्यक्रम के रूप में सूचित किया जाए या जो शपथ पत्र के माध्यम से अधिनियम की धारा 12 के प्रावधानों के प्रभावी अनुपालन के लिए अपनाया जाएगा।

यह मामला 5 जनवरी, 2021 को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध है।

केस का शीर्षक: देवघर रॉय बनाम असम और ओआरएस राज्य।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें