Top
Begin typing your search above and press return to search.
मुख्य सुर्खियां

CLAT के पांच उम्मीदवारों ने झारखंड HC के NLSIU बैंगलौर के NLAT के खिलाफ याचिका को खारिज करने के फैसले को SC में चुनौती दी

LiveLaw News Network
14 Sep 2020 9:05 AM GMT
CLAT के पांच उम्मीदवारों ने झारखंड HC के NLSIU बैंगलौर के NLAT के खिलाफ याचिका को खारिज करने के फैसले को  SC में चुनौती दी
x

CLAT के पांच उम्मीदवारों ने झारखंड उच्च न्यायालय के नेशनल लॉ स्कूल ऑफ़ इंडिया यूनिवर्सिटी (NLSIU), बैंगलोर के कॉमन लॉ एडमिशन टेस्ट ( CLAT) 2020 से अलग होकर नेशनल लॉ एडमिशन टेस्ट (NLAT) 2020 परीक्षा आयोजित करने के फैसले को चुनौती देने वाली रिट याचिका को खारिज करने के फैसले को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी है।

"वर्तमान मामले में अखिल भारतीय प्रभाव है और याचिकाकर्ता एक मजबूत आधार बनाने में विफल रहे हैं, ताकि इस न्यायालय के असाधारण अधिकार क्षेत्र को लागू किया जा सके जो अन्यथा प्रकृति में पूर्ण है।

इस न्यायालय के लिए NLSIU बैंगलोर द्वारा 03.09.2020 को जारी किए गए नोटिस के साथ हस्तक्षेप करना उचित नहीं होगा," यह कहते हुए झारखंड उच्च न्यायालय ने नेशनल लॉ स्कूल ऑफ इंडिया यूनिवर्सिटी (NLSIU), बैंगलोर के नेशनल लॉ एप्टीट्यूड टेस्ट (NLAT) नामक एक अलग प्रवेश परीक्षा आयोजित करने के फैसले को चुनौती देने वाली रिट याचिका को खारिज कर दिया।

न्यायमूर्ति राजेश शंकर की एकल पीठ ने गुरुवार (10 सितंबर) को झारखंड के 5 उम्मीदवारों द्वारा दायर याचिकाओं पर आदेश सुरक्षित रख लिया था, जिन्होंने NLSIU के एक अलग प्रवेश परीक्षा आयोजित करने के फैसले को चुनौती दी थी और दिनांक 03.09. 2020 को जारी नोटिस को रद्द करने की मांग की थी जिसमें NLSIU द्वारा घोषणा की गई कि उसके शैक्षणिक वर्ष 2020-21 के लिए पांच वर्षीय B.A LL.B (ऑनर्स) पाठ्यक्रम में प्रवेश के लिए एक अलग परीक्षा NLAT 12.09.2020 को आयोजित की जाएगी।

न्यायालय ने इस तथ्य को स्वीकार किया कि COVID -19 के प्रकोप के कारण, CLAT 2020 को निर्धारित तिथि पर आयोजित नहीं किया गया था और समय-समय पर स्थानांतरित किया गया था और वर्तमान में 28.09.2020 को उक्त परीक्षा आयोजित की जानी है।

कोर्ट का आदेश

न्यायालय ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि नेशनल लॉ एप्टीट्यूड टेस्ट (NLAT) 2020 की परीक्षा शनिवार (12.09.2020) को आयोजित होने वाली है और देश भर के छात्र उक्त परीक्षा में शामिल होंगे और इस प्रकार, इस न्यायालय के समक्ष प्राथमिक प्रश्न यह है कि क्या वर्तमान तथ्यों और स्थिति में, हजारों छात्रों के भविष्य की संभावनाओं को ध्यान में रखते हुए, इस न्यायालय के लिए यह उचित होगा कि वह कोई दिशा- निर्देश जारी करे , जिसका पूरे देश में प्रभाव हो।

नरेन्द्र कुमार माहेश्वरी बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया और अन्य 1990 SCC 440, छवि मेहरोत्रा ​​बनाम महानिदेशक, स्वास्थ्य सेवा 1995 सप्लीमेंट (3) SCC 3434 और भारत संघ और अन्य बनाम आर थियागराजन 2020 SCC ऑनलाइन SC 349 के मामलों में शीर्ष अदालत के निर्णयों पर भरोसा करते हुए उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अखिल भारतीय मुद्दे को प्रभावित करने वाले मामलों या देश भर में असर करने वाले मामलों से निपटने के लिए एक ही फॉर्मूला नहीं हो सकता है।

इस संदर्भ में, न्यायालय ने उल्लेख किया,

"उच्च न्यायालयों को स्वयं अंतरिम आदेश देने के संबंध में पूरे देश में लागू होने वाले समान सामान्य कानूनों का पालन करने वाली अदालतों के सिद्धांतों के संबंध में एक निश्चित मात्रा में अनुशासन का परिचय देना चाहिए, जिसमें विशेष अदालतों के अधिकार क्षेत्र से परे सुधार या प्रभाव होगा। संघीय न्यायिक प्रणाली में अच्छी परंपरा को विकसित करने में इस तरह का अभ्यास एक उपयोगी योगदान होगा। "

अदालत ने आगे टिप्पणी की,

"यह उच्च न्यायालय के लिए किसी भी आदेश को पारित करने के लिए न्यायसंगत नहीं है, जिसमें नतीजे पूरे देश में होंगे। इसके पीछे कारण यह है कि जब एक ही मुद्दा अलग-अलग उच्च न्यायालयों में उठाया जाता है, तो अलग-अलग विचार आने की संभावना हो सकती है जो कार्यान्वयन एजेंसी के लिए सभी आदेशों का पालन करने की असंभव स्थिति को पैदा करेगा। "

कुसुम इंगोट्स एंड अलॉयज लिमिटेड बनाम भारत संघ और अन्य, (2004) 6 SCC 254 के मामले में शीर्ष अदालत के निर्णय पर भरोसा करते हुए उच्च न्यायालय ने कहा कि भले ही कार्रवाई के कारण का एक छोटा हिस्सा उच्च न्यायालय के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के भीतर उत्पन्न होता है, उसके द्वारा ही मेरिट के आधार पर मामले को तय करने के लिए हाईकोर्ट को मजबूर करने वाला निर्धारक कारक नहीं माना जा सकता है।

न्यायालय, उपयुक्त मामलों में, फोरम सुविधा के सिद्धांत को लागू करके अपने विवेकाधीन क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने से इनकार कर सकता है।

इसके अलावा, न्यायालय ने कहा ,

NLSIU, बेंगलुरु द्वारा जारी किए गए 03.09.2020 द्वारा जारी किए गए नोटिस को चुनौती देने के लिए याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाए गए अधिकांश आधार NLAT, 2020 को संचालित करने के लिए काफी हद तक नियम और शर्तों पर आधारित हैं, जिन पर सभी प्रतिभागी NLU के बीच सहमति है और जिनका CLAT कंसोर्टियम गठन किया गया है और जिसका सचिवालय बेंगलुरु में ही स्थित है। "

न्यायालय ने इस तथ्य को भी ध्यान में रखा कि याचिकाकर्ता-छात्रों ने NLSIU बेंगलुरु द्वारा उपनियमों के विभिन्न नियमों और शर्तों के कथित उल्लंघन पर सामग्री नहीं दी है, जो कर्नाटक राज्य में ही स्थित है।

इस पर, बेंच ने कहा, "मेरे विचार में, यह मुख्य रूप से CLAT कंसोर्टियम और NLSIU बेंगलुरु के बीच ट अंतर विवाद प्रतीत होता है और इस अदालत को परीक्षा को स्थगित करने का कोई क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र नहीं है।"

न्यायालय ने इस तथ्य को भी ध्यान में रखा कि एक समान रिट याचिका शीर्ष न्यायालय के समक्ष लंबित है।

याद रहे कि , NLSIU बेंगलुरु के एक पूर्व कुलपति द्वारा माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष उक्त याचिका दायर की गई थी, जिसमें NLSIU, बेंगलुरु के एक अलग प्रवेश परीक्षा NLAT,2020 का आयोजन करने के निर्णय को चुनौती दी गई है। शुक्रवार (11 सितंबर) को जस्टिस अशोक भूषण की अध्यक्षता वाली बेंच ने नेशनल लॉ स्कूल ऑफ इंडिया को निर्धारित कार्यक्रम के अनुसार एडमिशन टेस्ट-NLAT 2020 आयोजित करने की अनुमति दी।

हालांकि, पीठ ने प्रशासन को परिणाम घोषित करने और प्रवेश करने से रोक दिया। वर्तमान याचिका को शुभम गौतम, बैभव गहलौत ने वकील कुश चतुर्वेदी, एओआर आदित्य शेखर, वकील प्रियश्री शर्मा के चैंबर के माध्यम से दायर किया है।

Next Story