पूरक चालान दाखिल करने को केवल इसलिए स्थगित नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि अग्रिम जमानत आवेदन लंबित है: पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने हाल ही में माना है कि सीआरपीसी की धारा 173 के तहत एक पूरक चालान दाखिल करने को केवल इसलिए स्थगित नहीं किया जा सकता है क्योंकि एक अग्रिम जमानत आवेदन लंबित है।

इस तरह की फाइलिंग को लंबी अवधि के लिए स्थगित नहीं किया जाना चाहिए और जब भी इसे स्थगित किया जाता है, तो इसके लिए विशिष्ट और वास्तविक कारण मौजूद होने चाहिए।

जस्टिस गुरविंदर सिंह गिल ने बड़ी संख्या में उन मामलों पर ध्यान देते हुए जहां जांच एजेंसी/अभियोजन पक्ष आरोपी के खिलाफ पूरक चालान दाखिल नहीं करने का विकल्प चुनते हैं, अगर अग्रिम जमानत के लिए एक आवेदन लंबित है, माना कि जांच एजेंसी/अभियोजन को मामले की पूरी तरह से जांच, यह विचार करने के लिए करनी चाहिए कि क्या अग्रिम जमानत आवेदन खारिज होने की स्थिति में मामले में हिरासत में पूछताछ की भी आवश्यकता है, खासकर जब आरोपी जांच में शामिल हो गया हो और हर कदम पर सहयोग कर रहा हो।

याचिकाकर्ता के अग्रिम जमानत आवेदन की अनुमति देते समय कोर्ट ने उक्त अवलोकन किया।

याचिकाकर्ता पर आईपीसी की धारा 302 (हत्या के लिए सजा), धारा 201 (अपराध के सबूत के गायब होने या अपराधी को छुपाने के लिए झूठी जानकारी देना) और धारा 120 बी (आपराधिक साजिश के लिए सजा) के तहत आरोप लगाए गए थे।

जबकि अभियोजन का मामला यह था कि याचिकाकर्ता ने पहले ही यह स्वीकार करते हुए एक अतिरिक्त न्यायिक स्वीकारोक्ति दे दी थी कि उसने अपने पति और अपने बेटे के साथ मृतक को जहर दिया और उसके शरीर को नहर में फेंक दिया और याचिकाकर्ता के पति के भाई ने याचिकाकर्ता और सह- आरोपी को, जिस दिन मृतक के संबंध में गुमशुदगी की रिपोर्ट दर्ज कराई गई थी, उस दिन नहर के पास देखा था।

याचिकाकर्ता के वकील अनमोल रतन सिद्धू और प्रथम सेठी ने प्रस्तुत किया कि पूरा मामला परिस्थितिजन्य साक्ष्य के इर्द-गिर्द घूमता है, जो 'आखिरी बार देखे गए' गवाही और याचिकाकर्ता के पति और उसके मृतक भाई और अन्य भाई के बीच चल रहे संपत्ति विवाद पर आधारित है और इस प्रकार, इस तरह के कमजोर साक्ष्य याचिकाकर्ता को मृतक की मृत्यु से जोड़ने के लिए पर्याप्त नहीं थे।

आगे यह कहते हुए कि याचिकाकर्ता 70 साल की एक बूढ़ी महिला थी, जिसका रिकॉर्ड साफ था, वकीलों ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता जमानत की रियायत का हकदार है।

दोनों पक्षों को सुनने के बाद, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि यह परिस्थितिजन्य साक्ष्य का मामला है जो एक कमजोर किस्म का सबूत है जब तक कि इसकी अन्य ठोस सबूतों द्वारा पुष्टि नहीं की जाती है और और याचिकाकर्ता की उम्र और उसके साफ रिकॉर्ड को ध्यान में रखते हुए और तथ्य यह है कि उसे पहले ही गिरफ्तार किया जा चुका है और जांच में शामिल हो गया है, न्यायाधीश ने याचिकाकर्ता को अग्रिम जमानत देते हुए याचिका स्वीकार कर ली, इस शर्त के अधीन कि याचिकाकर्ता जांच अधिकारी के साथ सहयोग करेगा और जब भी ऐसा करने के लिए कहा जाएगा वह जांच में शामिल होगा और सीआरपीसी की धारा 438 (2) के अनुसार शर्तों का भी पालन करेगा।

न्यायालय ने इस तथ्य का भी संज्ञान लिया कि याचिकाकर्ता के जांच में शामिल होने के बावजूद याचिकाकर्ता के खिलाफ पूरक रिपोर्ट आज तक दायर नहीं की गई थी और इस वजह से, सह-आरोपी के खिलाफ ट्रायल कोर्ट की कार्यवाही ठप हो गई थी।

कोर्ट ने आगे कहा कि ऐसे कई मामले होंगे जहां "अभियोजन आरोपी के जांच में शामिल होने पर अपनी जांच पूरी करने में सक्षम है, बिना उसे हिरासत में पूछताछ के अधीन करने की कोई आवश्यकता नहीं है।"

और इस प्रकार, न्यायालय ने सिफारिश की कि धारा 173, सीआरपीसी के तहत पूरक चालान दाखिल करने को स्थगित करने से पहले, जांच एजेंसी/अभियोजन को पूरी तरह से विचार करना चाहिए कि क्या अग्रिम जमानत खारिज होने की स्थिति में हिरासत में पूछताछ पूरी तरह से आवश्यक है और जांच एजेंसी को केवल इस तथ्य पर नहीं कि अग्रिम जमानत लंबित है, विशिष्ट और वास्तविक कारणों से सीआरपीसी के धारा 173 के तहत पूरक चालान दाखिल करने को टालना चाहिए।

अदालत ने डीजीपी पंजाब, डीजीपी हरियाणा और डीजीपी चंडीगढ़ यूटी को इस मामले में अदालत की सिफारिशों को ध्यान में रखते हुए आगे के मामलों में निर्देश जारी करने पर विचार करने का निर्देश दिया।

केस शीर्षकः सुखविंदर कौर @ राजवीर कौर बनाम स्टेट ऑफ पंजाब

आदेश पढ़ने /डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें