लंबी देरी के बाद जमानत की अस्वीकृति के खिलाफ एसएलपी दायर करना 'गलत कानूनी सलाह'; हाईकोर्ट के समक्ष आवेदन दायर करना उचित तरीका : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि वर्षों की लंबी देरी के बाद उच्च न्यायालय द्वारा जमानत की अस्वीकृति के खिलाफ एक विशेष अनुमति याचिका दायर करना अतार्किक है और उच्च न्यायालय के समक्ष जमानत के लिए आवेदन करना उचित तरीका होगा।

इलाहाबाद हाईकोर्ट के 2016 के जमानत खारिज करने के आदेश के खिलाफ 1320 दिनों की देरी के बाद दायर एक याचिका पर सुनवाई करते हुए कोर्ट ने यह टिप्पणी की।

जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस हृषिकेश रॉय की पीठ ने टिप्पणी की कि वे इस बात को समझने में विफल रहे कि काफी देरी के बाद एक विशेष अनुमति याचिका क्यों दायर की गई थी।

पीठ ने कहा,

"यह स्पष्ट रूप से गलत कानूनी सलाह है क्योंकि उच्च न्यायालय के समक्ष जमानत के लिए आवेदन करना उचित तरीका होगा।"

यह टिप्पणी तब आई जब पीठ ने कहा कि यह ऐसे कई मामलों में सामने आ रहा है जहां वर्षों बाद जमानत से इनकार के खिलाफ एक विशेष अनुमति याचिका दायर की गई थी।

पृष्ठभूमि

वर्तमान मामले में पीठ इलाहाबाद उच्च न्यायालय के 30 सितंबर, 2016 के आदेश के खिलाफ एक अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें न्यायमूर्ति करुणा नंद बाजपेयी की एकल पीठ ने मामला अपराध संख्या 594/ 2014, धारा 498ए, 304बी आईपीसी और 3/4 डी पी अधिनियम, पुलिस स्टेशन- चिकित्सा, जिला- मेरठ के मामले में जमानत पर आवेदक को रिहा करने की मांग वाली याचिका को खारिज कर दिया था।

पीठ ने टिप्पणी की थी,

"अपराध की प्रकृति, इसकी गंभीरता और इसके समर्थन में सबूत और इस मामले की समग्र परिस्थितियों को देखते हुए, इस न्यायालय का विचार है कि आवेदक ने जमानत के लिए मामला नहीं बनाया है। इसलिए, आवेदक की जमानत के लिए प्रार्थना को खारिज कर दिया जाता है।"

आवेदक के वकील ने तर्क दिया था कि दहेज की मांग और दुर्व्यवहार के आरोप गलत थे और मृतका ने अपने पति के साथ कुछ घरेलू असंगति के कारण आत्महत्या कर ली क्योंकि पति इतना शिक्षित नहीं था जितना कि मृतका थी और वह इस असमान शादी से निराश महसूस करती थी।

याचिका का विरोध करते हुए, एजीए ने तर्क दिया था कि आवेदक पति था और पोस्टमॉर्टम परीक्षा ने मृतका के शरीर पर गर्दन के चारों ओर देखे गए खरोंचों के निशान के अलावा एक खरोंच का संकेत दिया था, जो इंगित करता है कि मृतका मौत से पहले हिंसा की शिकार हुई थी ।

यह भी तर्क दिया गया था कि मृतका की मृत्यु उसके विवाह के चार वर्षों के भीतर असामान्य परिस्थितियों में अप्राकृतिक मृत्यु से हुई थी और इस बात का कोई ठोस पर्याप्त स्पष्टीकरण नहीं था कि उसने आत्महत्या क्यों की।

एजीए ने याचिका का विरोध करते हुए बहस की,

"रिकॉर्ड में पर्याप्त सबूत हैं कि न केवल दहेज की मांग को इंगित करने के लिए बल्कि क्रूर व्यवहार भी किया गया था जो आवेदक और परिवार के अन्य सदस्यों द्वारा किया गया था और आवेदक होने के नाते वह न केवल अपनी पत्नी की सुरक्षा और कल्याण के लिए जिम्मेदार था बल्कि वह अपने ही घर की सीमा के भीतर हो रही उसकी अप्राकृतिक मौत की व्याख्या करने के लिए भी भारी जिम्मेदारी के तहत था। यहां तक ​​​​कि आत्महत्या का गठन भी असामान्य परिस्थितियों में मृत्यु है और दहेज मृत्यु के दायरे में भी आएगा जैसा कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा तय किया गया है।"

केस: गोपाल बनाम यूपी राज्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें